Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/560 K.2020/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı dava dışı ... Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi imzalaranak adı geçen firmaya ticari kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin yetkili temsilcisi olan davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil adına Antalya ...

Noterliği’nin ...tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiğini, kredi borcunun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla Antalya ...

İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermeyerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. .... ... Genel Müdürlüğü'ne taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretlerin istenmesi için müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz yargılaması sırasında ; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdii ile davalı müşterek borçlu müteselsil kefil yönünden davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davacı banka tarafınca, dava dışı asıl kredi borçlusu ...

Şirketine açılan ve kulklandırılan yukarıda ayrı ayrı inceleme konusu yapılan... kat tarihi itibariyle taksitli kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kredilerinden belirlenen davacı banka alacağının davalı kefil ...'in kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin sözü edilen banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.

Kat ihtarnamesi ve takip talebinde yer alan ..., ..., ... ve ... numaralı kredi işlemlerine ilişkin olarak davacı bankadan talep ettiğimiz kredi hesabına uygulanan akdi faiz güncellemesi ve kredi hesabı ekstreleri hazırlanarak gönderilmemesi nedeniyle, anılan krediler tevsik edilememiş olup, inceleme ve hesaplamamız dışında tutulmuştur.

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalının... temerrüt tarihi esas alınmak suretiyle, banka alacağından ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıda gösterilmektedir.

1-TAksitli ticari kredi...Tablo takip talebine uygun olarak özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli ticari krediden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu; ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.

TAlep sınırları dikkate alındığında taksitli krediden banka alacağı: ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı banka takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır.

2-Kredili mevduat hesabı kredisi:..Dava dışı şirketin kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup, talep sınırları dikkate alındığında takip tarihi itibariyle banka alacağı: ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden %28.08 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı bankaca takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır.

3-Ticari kart kredisi:..Tablo takip talebine uygun olarak özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı ticari kart kredisinden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu; ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı bankacı takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır." sonuç ve kanaatine varıldığı,

... tarihli ek raporda da özetle; "..... numaralı borçlu cari hesap kredisi yönüyle inceleme ve sonuç: Dava dışı şirkete borçlu cari hesap kredisinin ... tarihinde ... TL üzerinden açıldığı ve kullandırılmasına başlandığı, ... tarihinde yapılan son anapara tahsiliyle kredinin anapara bakiyesinin ... TL olduğu, ... kat tarihi itibariyle ... TL anapara ve tahakkuk eden ve tahsil olunamayan ... TL faiz ve ... TL kredi komisyon tutarı toplam ... TL'nin takip hesabına aktarıldığı, bilahare dosyaya ibraz edilen kredi hesabı ekstresinin incelenmesinden anlaşılmaktadır...

Tablo takip talebine uygun olarak özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli ticari krediden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu; ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. DAvacı bankacı takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır.

... numaralı çek tazmininden doğan kredi hesabı:... tazmin tarihinde asıl alacak ... TL, ... ... günlük %26 akdi faizi ... TL, ,.... günlük %39 temerrüt faizi ... TL, işleyen faizlerden %5 gider vergisi .. TL, ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL,

Dava dışı şirkete çek tazmininden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmekte olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %39oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı bankacı takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır.

... numaralı çek tazmininden doğan kredi hesabı:

... tazmin tarihinde asıl alacak ... TL, ... ... günlük %26 akdi faizi ... TL, ... ... günlük %39 temerrüt faizi ... TL, işleyen faizlerden %5 gider vergisi ... TL, ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL,

Dava dışı şirkete çek tazmininden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmekte olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı bankacı takip talebinde faiz üzerinden %5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır.

... numaralı çek tazmininden doğan kredi hesabı:

... tazmin tarihinde asıl alacak ... TL, ... -....- 22 günlük %26 akdi faizi ... TL,... ...- 5 günlük %39 temerrüt faizi ... TL, işleyen faizlerden %5 gider vergisi ... TL, .. takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL,

Dava dışı şirkete çek tazmininden doğan davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmekte olup, talep sınırlarız dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğu: ... TL Asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi toplamı ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi işletilmesine tabi bulunmaktadır. Davacı bankacı takip talebinde faiz üzerinden % 5 olarak tahakkuk ettirilmesi gereken gider vergisi talebi yapılmamıştır." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunan davalı hakkında kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan ilamsız takipte davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin itirazı üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede ;

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dosyasında bulunan kredi sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı şirket ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, kefaletin 6098 Sayılı TBK 583.Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, bilirkişi tarafından düzenlenen mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davalının takip tarihi itibariyle kefaletinin geçerli olduğu, taksitli ticari krediden doğan takip, kredi mevduat hesabı kredisinden doğan takip, ticari kat kredisinden doğan takip ve çek tahvilinden doğan kredi hesapları yönünden bilirkişi raporunda belirtilen tutarlarda kefalet sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü ile bilirkişi raporunda belirtilen tutarlar esas alınarak itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmoluna alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır