Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/617 K.2019/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında havuz kimyasalları ve ürünleri satımı konusununda ticari faaliyetin olduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ..., ..., ..., ... ve ... tarihli irsaliyeli fatura, ..., ..., ..., ... ve ... tarihli fatura düzenlendiğini, fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalının müvekkiline bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine aralarında ... tarihi itibariyle müvekkili şirketin cari hesabından kaynaklanan ...

TL borç bakiyesi konusunda mutabakat imzalandığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yetki itirazın da bulunduklarını, müvekkilinin turizm otel işletmeciliği yaptığını, ...'da işletmekte olduğu otelin havuzunun bakımı ile ilgili kimyasal alımına ilişkin davacı firma ile anlaşmaya vardığını, söz konusu sözleşmeye davalı taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıya icra takibine konu borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin Konkordato müracaatı üzerine İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini ve şirkete geçici komiser atandığını belirterek kötü niyetli olarak açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmayacak şeklide kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Tarafların ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine davalı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılması için İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için yazılan talimat sonucunda mali müşavir bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; "...dava dosyasında davalı olan ...'nin dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin GIB onaylı E beratlarının süresi içerisinde alındığı, envanter defterinin açılşı tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde gerçekleştirildiği, ticari defterlerin TTK'nın 64 ve 65 madde hükümlerine uygun olarak tutulduğu,

dolayısıyla lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davalı ...'nin 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinde yapılan incelemyee göre takip tarihi olan ... itibariyle, davacı ...'nin ... TL alacaklı göründüğü, buna mukabil davalı firmanın takip tarihinden sonra ... tarihinde davacı firmaya ... Bankası ... numaralı hesabından ... TL ödeme yaptığı, böylece davacı firmanın ... tarihi itibariyle davalı firmadan ...

TL bakiye alacağının kaldığı, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin dosya içeriğinde tespit edilememiş olması nedeniyle takip öncesinde faiz oranı kararlaştırılmadığı, tarafların tacir olması sebebiyle 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt faizine ilişkin kanun uyarınca TCMB tarafından ... tarihinde açıklanan %19,50 avans faiz oranının dikkate alınması neticesinde, takip tarihi itibariyle istenebilir faiz tutarının ...

TL olabileceği, fakat takipteki talebe bağlılık gereği ... TL faiz talebinin hükme esas alınabileceği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Davacı tarafın sunulan ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; "...Davacının e-defterlerinin beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK.

222 maddesine göre 2017 ve 2018 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya kestiği faturaların ve davalının davacıya yaptığı ödemelerin davacının ticari defterlerinde aynen yer aldığı, Davalının temerrüde düştüğü hususunda dosyada bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle davacının takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği, Davacının e-defter kayıtlarına göre ... icra takip tarihi itibariyle ...

TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra ... tarihinde ... TL ödeme aldığı, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... TL bakiye alacağının olduğu,..." şeklinde rapor ve tespit etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu sunulan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu faturaların tarafların ticari defterlerinde yer aldığı, ... icra takip tarihi itibariyle davacının ... TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından takip tarihinden sonra ... tarihinde ... TL davacı şirkete ödeme yapıldığı, yapılan ödemeninde tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemeden sonra dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan ... TL bakiye alacağının olduğu, ve tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza