İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2019/115

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/702Karar2019/115Tarih21 Şubat 2019Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2019
Esas no
2018/702
Karar no
2019/115
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile dava dışı ...'un alacaklı olarak göründüğü, ... vade tarihli 100.000 TL bedelli senet ile takip başlatıldığını, müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, daha sonra temlik sözleşmesi ile alacaklı ... tarafından davalı ...'a temlik edildiğini, davaya konu senedin verilme nedeninin ise müvekkilinin ... tarihli satış sözleşmesi ile annesine ait taşınmazı annesinin rızası dışında davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin takip konusu senet bedeli kadar borcu bulunmadığını, dairenin bedeli olarak ödenmiş olan 10.000 TL yi ödemeye hazır olduğunu ,

bunun haricinde borcu bulunmadığını belirterek ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip konusu senet ve işlemiş faiz miktarı ve işleyecek faiz oranı ile ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, davacıya borç verdiğini, davacının bunun karşılığında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu edilen senedi tarafına keşide ettirdiğini, kardeşi ...'unda dava konusu senede kefil olduğunu, daha sonra kardeşi ...'un vefat ettiğini, dava konusu icra dosyasını diğer davalı ...'a temlik ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının bahsettiği sözleşmenin tarafı ile bir ilgisinin olmadığını, husumet nedeniyle de davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu menfi tespit davasının bonoya dayalı menfi tespit davası olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, takibi davalı ...'dan müvekkilinin temlik aldığını, davacının yazılı belgeye karşı yazılı belge ile davasını ispatlamasının gerektiğini, Müvekkilinin davacının dava dilekçesi ile ikrar ettiği müvekkili tarafından ödenen paralardan dolayı sebepsiz zenginleşme nedeniyle davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 6102 sayılı TTK'nın göreve ilişkin maddelerinde Ticaret kanununda düzenlenen hususlarda tarafların tacir olmasına bakılmaksızın Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vererek dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu ...keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli bononun davacı ile davalı ... arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesine istinaden verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

6100 sayılı HMK 201.maddesinde "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." düzenlemesi mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; her ne kadar davacı taraf takibe konu senedin yukarıda bahsi geçen taşınmaz satım sözleşmesine istinaden verildiğini ve sözleşme kapsamında 100.000, 00 TL borcu bulunmadığından bahisle bono nedeniyle de borcu bulunmadığının tespitini talep edilmişse de davacının dayandığı taşınmaz satış sözleşmesinde takibe konu senetten hiç bahsedilmediği gibi davacının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini açıkça beyan ettiği, bononun bedelsiz olduğu hususu yukarıda belirtilen kanun kapsamında senetle ispat edilemediği ve yemin deliline de dayanılmadığından, bononun bedelsiz olduğuna ilişkin davanın kesin delillerle ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL.ret harcının peşin alınan 1.707,75 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.663,35 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 10.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE,

6-Mahkememiz dosyası kesinleştiğinde İcra Müdürlüğünün dosyasının İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/702, K. 2019/115, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/702
Karar No
2019/115
Tarih
21 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/344
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/174
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/704 K.2019/226
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/203
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.