İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/703 K.2019/174

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında açtıkları alacak davasının müvekkili lehine sonuçlandığını, ancak usulü eksiklik sebebiyle Yargıtay’dan bozularak döndüğünü, dava dosyasının ... Esas sayısını aldığını, dava devam ederken bu dosyanın davacısının TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydının resen silindiğinin belirlendiğini belirterek, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının davacısı olan ... Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı...

Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 25/10/1991 tarihinde sicil kaydının yapıldığını, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20/1 maddesi uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeniyle 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyeleri ile Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinin 4. fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihi itibariyle münfesih sayıldığını, tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

bu hususun 15/04/2014 tarihli 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

...’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı şirketin “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “... İZMİR” olduğu, şirketin 12/08/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydının silindiği görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın 05/06/2009 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin 29/05/2018 tarihli duruşmada “şirketin dava açıldığı tarihte faal olduğunu ancak dava sırasında TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğini,” bildirdiği ve ihyası için süre istediği, aynı duruşmada mahkeme tarafından davacı vekiline davacı şirketin ihyasını sağlaması ve mahkemece atanan ek tasfiye memurundan alınacak vekaletnameyi sunması için süre verildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesi gereğince silinen ... Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeniden ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/15. maddesinin son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşlar haklı sebeplere dayanarak sicilden şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceklerinden, somut olayda da; ihyası istenen dava dışı ... Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında görülen davada "davacı" sıfatıyla taraf olup, bu şirketin ihyasını sağlaması ve mahkemece atanan ek tasfiye memurundan alınacak vekaletnameyi sunması için davacı vekiline süre verilmiş olduğundan, davacının ihyayı istemede hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu kabul edilmiş, dava haklı görülerek, “İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasındaki taraf teşkili işlemlerinin ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin 15/02/2019 tarihli duruşmadaki istek ve beyanı doğrultusunda davacının, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir.

Davalı, davanın niteliği gereği “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

...’nde “Merkez ...” sicil numarasında kayıtlı olan dava dışı ... Ürünleri ve Temizlik Malzemeleri Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin “İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dava dosyasındaki taraf teşkili işlemlerinin ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” ihyasına,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 8,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 8,50 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendisi üzerine bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza