İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/203

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/704Karar2019/203Tarih20 Şubat 2019Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2019
Esas no
2018/704 Esas
Karar no
2019/203
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/07/2018
Kararın yazıldığı tarih
21/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak cari hesap alacağı olarak toplam 445.886,77-TL alacaklarının tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete deri temin etmek suretiyle sipariş edilen ayakkabıların üretildiğini, davacı tarafa teslim edilen derilerle ilgili müvekkili tarafından düzenlenen faturalar kapsamında davacı tarafa herhangi bir borçları kalmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak 443.635,17-TL asıl alacak, 2.251,60-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 445.886,77-TL üzerinden icra takibi yaptığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara ilişkin BA ve BS formları temin edilerek dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/01/2019 tarihli raporunda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil mahiyetinde bulunduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 444.373,78-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğu,

ancak davalı şirket tarafından icra takibinden sonra düzenlenen 3 adet fatura karşılığında 480.919-TL alacak oluşturduğu ve bu faturalardan dolayı taraflar arasında ihtilaf oluştuğu, söz konusu faturaların kabul edilmemesi halinde davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 443.635-TL alacağı bulunduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarname kapsamında da davacının 2.251,60-TL faiz talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Her ne kadar davalı taraf icra takibinden sonra düzenlemiş olduğu 3 adet fatura nedeniyle davacı tarafa borçlu olmadığını iddia etmiş ise de, icra takibinden sonra düzenlenen faturaların ayrı bir alacağa konu olacağı, bu nedenlerle icra takibinden sonra düzenlenen faturalar ile borcun ödendiğinin iddia edilemeyeceği (Yargıtay ...HD ... esas .... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen Beykoz ....Noterliğinin 12/06/2018 tarih ....332 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 14/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davalı tarafa 5 gün süre verildiği, verilen süre kapsamında davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle 14 günlük temerrüdü söz konusu olduğu, 14 günlük temerrüd kapsamında icra takibinden önce davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarı mahkememizce 1.959-TL olarak hesaplamış ve bu miktar üzerinden faiz alacağına karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle cari hesap alacağına bağlı olarak davalı şirketten asıl alacak olarak 443.635-TL alacağı bulunduğu, söz konusu alacağın düzenlenen bilirkişi raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı ve davalı şirketin kayıtlarında mevcut olduğu, ancak davalı şirketin 03/07/2018 icra takibinden sonra düzenlemiş olduğu 11/07/2018, 12/07/2018 ve 12/07/2018 tarihli 3 adet fatura tutarı olan 480.919,21-TL alacaklı olduğundan bahisle borcu bulunmadığını ileri sürdüğü,

söz konusu faturalara davacı tarafın itiraz ettiği, bu bağlamda icra takibinden sonra düzenlenen faturaların borcu sonlandıran belge olarak kabul edilemeyeceği, icra takibinden sonra düzenlenen faturaların ancak yeni bir alacağın konusu olabileceği, bu nedenlerle davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile 443.635-TL asıl alacak ve icra takibinden önce keşide edilen ihtarname kapsamında 14 günlük temerrüd nedeniyle işlenmiş 1.959-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 445.594-TL üzerinden takibin devamına,

likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün 2018/12085 ....takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 443.635-TL ana para, 1.959-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 445.594-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,

2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 89.119-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 30.439,00-TL ilam harcından peşin alınan 5.385,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.053,79-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 5.385,21-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.005,80-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 41,10-TL, tebligat-posta gideri: 164,70-TL, bilirkişi ücreti: 800,00-TL") yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre (%99) 995,74 -TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 31.773,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 292,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/704, K. 2019/203, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/704
Karar No
2019/203
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/704 K.2019/144
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/705 K.2019/167
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/705 K.2019/139
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/706 K.2019/130
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2019/200
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/707 K.2019/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.