İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/757 K.2019/162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/757Karar2019/162Tarih15 Mart 2019Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2019
Esas no
2018/757
Karar no
2019/162
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/.../2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin profesyonel basketbolcu olduğunu, Davalı Kulüp ile 2016-2017, 2017-2018 ve 2018-2019 basketbol sezonlarında davalı kulüpte oynaması için sözleşme imzaladıklarını, sözleşme uyarınca davalının 2016-2017 sezonu için 36.000,00 TL, 2017-2018 sezonu için 99.000,00 TL, 2018/2019 sezonu için 121.000,00 TL sporcu ücreti ödeyeceğini, müvekkilinin ocak 2017 tarihinden itibaren davalı kulüpte basketbol oynamaya başladığını, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının 2017-2018 sezonunda hak ettiği 27.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Görev ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili kulüp bünyesinde hizmet akdiyle hizmet verdiğini, söz konusu durumda müvekkili kulüpte sözleşme kapsamında ücret karşılığında müvekkili kulübe bağlı olarak ve kulübün akdiyle çalışmış bir işçi olduğunu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun görevini düzenleyen 5. Maddesi uyarınca İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise iki tarafın tacir olmaması ve dava konusunun hizmet akdinden kaynaklı alacak olması nedneiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında da bu davanın konusu olduğu gibi Antalya .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasında da görevsizlik kararı verildiğini, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sporcu Tip Sözleşmesine istinaden ödenmeyen ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasında Sporcu Tip Sözleşmesine dayalı olarak Antalya ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında ödenmeyen 3 aylık sporcu ücretinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı görülmüştür.

4857 sayılı yasanın istisnalar başlıklı 4. maddesinde; sporcular ibaresi kullanılmış olmakla sporcuların taraf olduğu hizmet akitlerinin Türk Borçlar kanunu'na tabi olacağı kabul edilmiştir.

25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 Sayılı Kanun'un 5. Maddesi ile 4857 sayılı yasada getirilen değişiklik neticesinde ise; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unda düzenlenen hizmet sözleşmesine tabi işçiler ile işveren vekilleri arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuki uyuşmazlığa bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğu belirlenmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... karar sayılı ilamında ise; mahkememizin iş bu dosyasında davacı olan ... tarafından yine iş bu davada davalı olan ... A.Ş' ye karşı açılan ödenmeyen sporcu ücretinin tahsili amacıyla açılan alacak davasında uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nin görev alanına girdiği kabul edilmiştir.

Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve emsal içtihat ışığında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında Sporcu Tip Sözleşmesi imzalandığı, davacının profesyonel basketbolcu yani sporcu olduğu, 25/10/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 Sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 4857 sayılı yasada getirilen değişiklik neticesinde ise.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unda düzenlenen hizmet sözleşmesine tabi işçiler ile işveren vekilleri arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuki uyuşmazlığa bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğunun düzenlendiği, sporcuların taraf oldukları hizmet akitlerinin de Borçlar Kanunu'na tabi olduğu dikkate alındığında, eldeki davaya bakma görevinin İş Mahkemesi'ne ait olduğu kanaatine varılmış ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Nöbetçi Antalya Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3- Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, harç, yargılama gider ve vekalet ücretinin verilecek olan ek kararda BELİRTİLMESİNE,

4- Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesinin talep edilmesi halinde harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından karara BAĞLANMASINA,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/757, K. 2019/162, 15 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/757
Karar No
2019/162
Tarih
15 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/758 K.2019/194
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/520
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/236
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/254
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2019/151
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/760 K.2019/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.