Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2020/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin arsasının satışından elde edilen gelirinden ... tarihli, ../... sayılı yönetim kurulu kararı ile arsa satışında elde edilen gelirden vergiler düşüldükten sonra ortaklara ödenmesi yönünde karar alındığını, alınan bu karar gereğince 20 üyeye kişi başı ...

TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı kooperatifin ... tarihinde icra ettiği genel kurul toplantısında üyelere ödenen paraların iadesine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bunun üzerine ödeme yapılan üyelere paranın iadesi için noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından olumlu bir cevap alınmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz edildiğini ve durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günlü genel kurul kararı gereği bedel istenildiğini, belirtilen kurulda üyelerin isteği ile üyelere ödenen bu bedellerin ödenmesini karar altına alan yönetim kurulu kararını yok eden bir karar alınmadığını, ödenen paraların iade edilmesi yönünde bir genel kurul karının olmadığını, davacı tarafın gerçek dışı beyanda bulunduğunu ve genel kurulun kesinleştiğini iddia ettiğini, ancak davanın Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkilinin arsa satışından gelen bedelden her üye payı kadarını yönetimden istediğini ve ... TL ödendiğini, üye hak ve alacaklarının ödenmesi, bu konuda gecikmeye neden olunmaması Kooperatif Yönetiminin görevi olduğunu, Kooperatif tarafından ... TL'lerin ödendiği haziran 2015'de dolar kurunun ... - ... arasında olduğunu, bu gün ise ... arasındaki farkın ... TL yani parası ödenmeyen üyeler, bu gün ...

TL yerine ... TL alacaklarını, bir başka deyişle ... TL'lerin ödendiği zaman ... dolar alabilecekken bugün ... dolar alabileceklerini, bu zararın büyüklüğü davacı yönetimin basiretsizliği, haksızlığı hukuksuzluğu ve bilgisizliği ile oluştuğunu, bu nedenle zararı doğuracak iş bu davanın haksız olduğunu, yasaya ana sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... esas sayılı dosya üzerinden verdiği davanın reddine dair karar Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış ve dosya iş bu esası almıştır.

Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Yargılama sürecinde, Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasındaki davacı tarafın talebi ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasındaki talebi arasında bağlantı vardır. Bu bağlantı nedeni ile birleştirme kararı vermek gerekmiştir.

Ayrıca belirtmek gerekir ki; 6100 sayılı HMK geçici 3. Maddeye göre; Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Buna göre; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595).

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır