İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/759 K.2020/538

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

Esas2018/759Karar2020/538Tarih13 Ekim 2020Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas no
2018/759 Esas
Karar no
2020/538
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
13/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 18.12.2003 tarihli ve ... Tesisat numaralı "Alçak Gerilim Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi" düzenlendiği, davalının “..., ..., Sağdan 1. Bina ...” adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, bu kapsamda davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının itiraza maruz kaldığı belirtilerek; davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmışi; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir.

İcra dosyası uyap kayıtları, davalıya ait aboneliğe ilişkin kayıtlar celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli faturalar üzerinden 2.894,53 TL enerji bedeli, 2.077,27 TL gecikmiş gün faizi ve 373,93 TL faizin KDV' si üzerinden toplamda; 5.345,83 TL meblağlı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazda bulunması üzerinde icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

... A.Ş ...’nün 26/02/2019 tarih ve E ... sayılı yazısı ile gönderilen eklerinden; davalı tarafın 18/12/2003 tarihinde Abonelik başlangıcı olduğu, abone bilgilerinden tarife grubunun Ticarethane olduğu, bağlantı gücünün 3 kW olduğu, 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli 5 adet faturasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve netice olarak.

Davalı tarafın 18/12/2003 tarihinde Abonelik başlangıcı olduğu, abone bilgilerinden tarife grubunun Ticarethane olduğu, bağlantı gücünün 3 kW olduğu, 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli 5 adet faturasının bulunduğu, Kayıtlı tesisata ait ... seri numaralı sayacın 01.04.2010 tarihinde değiştirildiği, kayıtlarda sayacın muayene raporunun bulunmadığı, 11.09.2007-01.04.2010 tarih aralığında herhangi bir fatura düzenlenmediğinden belirtilen tarih aralığına 6.375,00 KWH ek tüketim girişi yapıldığının görüldüğü,

sayaç değişimi yapıldıktan sonraki iki fatura dönemine ait tüketim ortalaması hesabında ortalama günlük tüketimimin 6.40 kWh olduğu, 11.09.2007-01.04.2010 tarih aralığında 933 gün tüketim yapıldığı buna göre 933 günlük tüketimim 5.971,20 kWh bulunduğu, her bir dava konusu fatura için dönem kullanımları ve önceki döneme ait fatura edilmemiş olan ek tüketim bedellerinin ayrı ayrı hesaplandığı, Davacı ...

Tedarikçisi; son ödeme tarihinde ödenmemiş 5 adet fatura kapsamında davalıdan 2,833,81 TL Asıl Alacak + 2.077,27 TL Gecikmiş Gün Faizi + 373,91 TL Faizin % 18 KDV’si olmak üzere toplam 5.284,99 TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

İddia, savunma ve dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi heyeti raporunun bir bütün olarak değerlendirilmesinde;

Davalı tarafın, 18/12/2003 tarihinde Elektrik Abonelik başlangıcı olduğu, abone bilgilerinden tarife grubunun Ticarethane olduğu, bağlantı gücünün 3 kW olduğu, 01/08/2011- 05/12/2011- 30/03/2012- 30/04/2012 ve 30/07/2012 son ödeme tarihli 5 adet faturasının bulunduğu;

Bu faturalardan dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile, davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 2.894,53 TL enerji bedeli, 2.077,27 TL gecikmiş gün faizi ve 373,93 TL faizin KDV' si üzerinden toplamda; 5.345,83 TL meblağlı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazda bulunması üzerinde icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetince, her bir dava konusu fatura için dönem kullanımları ve önceki döneme ait fatura edilmemiş olan ek tüketim bedellerinin ayrı ayrı hesaplandığı, Davacı ... Tedarikçisinin son ödeme tarihinde ödenmemiş 5 adet fatura kapsamında davalıdan 2,833,81 TL Asıl Alacak + 2.077,27 TL Gecikmiş Gün Faizi + 373,91 TL Faizin % 18 KDV’si olmak üzere toplam 5.284,99 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve karar vermeye uygun olduğu kabul edilmiştir.

Davalı yan itirazlarında, davacı yan ile sözleşmesel ve ticari bir ilişkisinin ve borcunun olmadığı iddia edilmiş ise de, taraflar arasında 2003 yılında başlayan abonelik ilişkisinin varlığı karşısında ve davalı yanca borcun ödendiğine, istenebilir olmadığına dair bir belge ve delilde sunulmadığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar yönüyle davalı tarafın itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı yanın, .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında, davalıdan 2,833,81 TL Asıl Alacak + 2.077,27 TL Gecikmiş Gün Faizi + 373,91 TL Faizin % 18 KDV’si olmak üzere toplam 5.284,99 TL alacağı olduğu, bu mirtarlar yönünden davacı tarafın davasında haklı olduğu kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan alacağın%20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 2.833,81 TL asıl alacak, 2.077,27 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi, 373,91 TL faizin %18 KDV'si olmak üzere toplam 5.284,99 TL alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında faiz ve faize % 18 KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Fazlaya dair istemin REDDİNE.

2-Hükmolunan 5.284,99 TL alacağın %20'sine tekabül eden 1.057,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.

3-Alınması gereken 361,02 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 91,30 TL' nin mahsubu ile bakiye 269,72 TL' nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 91,30 TL' nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 154,10 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.790,00 TL yargılama masrafının davanın kabul edilen miktarına göre hesap edilen 1.769,62 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi 13/10/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/759, K. 2020/538, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava /
  4. Savunma /
  5. Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/759
Karar No
2020/538
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/760 K.2020/985
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/760 K.2020/455
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/762 K.2020/569
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2020/486
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2020/619
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2020/558

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.