Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/802 K.2019/210

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, Bursa ilinde 5 yıldır tarım, fide, gübre sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup bugüne dek ödenmeyen çeki bulunmadığını, dava konusu çekin banka tarafından tahsil amaçlı takas sistemde olduğunu beyan etmesi üzerine ve çekin arka görüntüsündeki davalının cirosu ve müvekkilin cirosunun da kaşesiz olarak imzasının sahte olması nedeniyle çekin ödenmemesi ve çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Bankası A.Ş. Vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflarına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... Gübre Ltd. Şti. Aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... Gübre Ltd. Şti. Tarafından anılan takibi geciktirmek, yavaşlatmak ve alacağın tahsilini zorlaştırmak amacıyla iş bu davanın açıldığını, davacının dava konusu çekten ötürü borçlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Prof...Ltd. Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı şirketin müvekkile olan borcunu ödememek için böyle bir yola başvurmuş olduğunu, davacı şirkete müvekkili tarafından dava konusu çeke karşılık dilekçede bahsi geçen tohumların teslim edildiğini, davacının icra takibine karşı ileri sürebileceği imza itirazı sebebiyle menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tüm taleplerinin ve ihtiyati tedbir talebinin esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, mahkememiz dosyasından müvekkilin isteği ve talimatı üzerine feragat ettiklerini bildirmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Davanın Menfi Tespit davası olduğu anlaşıldı.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı