Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/90 K.2019/801

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayısına kayden icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde takibe ve borca itiraz davası açıldığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas ve .../...

Karar sayılı kararında borçlunun borca konu itirazını belgelerle ispat edemediğinden bahisle ve alacaklı tarafından da borçlu iddiası kabul edilmediği gerekçesiyle borca itirazın reddedildiğini, Davacı - Borçlu vekili olarak söz konusu karar taraflarınca temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... E ve .../...

K. sayılı kararı ile bozulduğunu ve ilk derece mahkemesine geri gönderildiğini, ilk derece Mahkemesince bozma ilamına uyulduğunu ve bu kere Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı ilamı ile davacı borçlunun itirazının kabulü ile, İİK'nın 169/a-5 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu kararın davalı tarafça temyiz edilmiş ise de. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... E.-.../...

K. Sayılı ilamı ile ... tarihinde onandığını, kesinleşen ve mahkemece durdurulmasına karar verilmeyen İcra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilim her hangi bir borcu olmamasına rağmen; icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kalındığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde davalı tarafa haksız ve yersiz olarak ödenen ... TL miktarın davalı taraftan alınarak davacıya tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği beyanların yersiz olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi dar yetkili mahkeme olduğunu işin esasıyla ilgili inceleme yapması mümkün olmadığını, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararında "senetten doğan alacağı varlığı ile tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaç hale gelmesi" gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili ile davacı arasında ... tarihinde pvc satış ve montaj sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre iş karşılığında; ...TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ...

TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çek, ... TL bedelli ... tarihli ... seri nolu çekler, verildiğini, kalan ...

TL de iş tamamlandıktan sonra nakit olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme ile 'Çekler bu sözleşmenin imzalanması ile birlikte tahsil edilecektir, karşılığında ... TL teminat verilecektir.' beyanı ile ... TL teminat senedi davacı tarafa verildiğini, davacı ile başta imzalanan sözleşmeden sonra, ... tarihinde ek sözleşme imzalandığını, buna göre; ... tarihli sözleşmede çek ile garanti altına alınmayan ...

TL bedelden müvekkili tarafından indirim yapıldığını, ... tarihli sözleşmeye göre; "... ve ... ilçesindeki daire için PVC imalatları ... tarihinde yapılan ...'la ... ... arasında yapılan sözleşmeye ek olarak yeni bir anlaşmaya istinaden ... TL indirim yapılmış açık olan ...-TL ye istinaden ...-...=... TL ana sözleşmede anlatılan imalatların tamamlanmasından sonra nakit olarak ödenecektir. Bu ...

TL ye istinaden senet verilecektir." ibarelerinin yer aldığını, davalı taraf bu sözleşmeye istinaden ... düzenleme ... vade tarihli ...-TL bedelli bonoyu müvekkiline verdiğini, davacı tarafın sözleşme ve ek sözleşmedeki imzalara bir itirazı bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme ve ek sözleşmede belirtilen tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, davacı taraf tarafından verilen senet ve müvekkil ile yapılan sözleşmeler davacı borçlunun müvekkile borçlu olduğunu açıkça gösterdiğini, ancak takibe konu evrak protesto edildiği halde borç davalı borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkilinin işi tamamladığı halde, ödemesi gereken ...

TL'yi ödemeyen davacı sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını, bu nedenle müvekkilinin kambiyo senedini icra takibine koyarak tahsil etmek de haklı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, eser sözleşmesi nedeni ile düzenlenen bono nedeni ile yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkin davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı kararının incelenmesinde; davacının ...; davalının ... Takibin taliki veya iptali davasında itirazın kabulüne dair kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının davalı, borçlunun davacı olduğu, ... TL bono asıl alacak ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL için kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli keşifinde dinlenen davalı tanığı ... beyanında. "Ben davalı ... de montaj persoleni olarak çcalışmakta idim, dava konusu ... nın PVC montaj işlerinde de ben çalıştım, dava konusu inşaatlarındış pencereleri, balkon kapıları ve tuvalet pencerelerinin ahşap kısımlarının söklüp yerine PVC doğralamaların takılması işleminde bulundum. Takmış olduğumuz pencere ve kapılarda camlarda vardı.

Bu kısımlardaki mermer işlerini bizyapmadık, yine söylemiş olduğumu yerlerdekisilikon ve izalasyon işlerini bizyaptık, toplam ... dairenin işlerini eksiksizbir şekilde yaptık, dava konusu senet esasen ... da ki inşaatla ilgilidir bunda anlaşma şu şekilde ibi biz verilen ölçülere göre kapı ve pencerelerin kesim ve birleştirme işlemlerini yaptık davacı bu işi ... da montajını kendi yapacaktı , kısacası montaj dışında hem cam hemde doğrama kesim ve birleştirme işleri davalı şirket tarafından yapılmıştır her hangi bir eksikiş kalmış değildir.

İşin yapımını yani ... da ki inşaat ile ilgili yapım şu şekilde idi biz söküm işlerini yaptık ondan sonra PVC taktık, fakat sıvalardaki dökülmeleri ve taminat işlerini ana yüklenici yapacak arkasından da bizsilikonları yapacaktık bizyaptıktan sonra bu sıvalardakitamiratlar yapıldı ve biz silikonları çektik, özetle her hangi bir eksik iş yapmadık her şey tastamamdı. ...daki işin aslında karşılığı ...-Tl idi, fakat montaj işini davacınınkendisinin yaptıracağı iç in montaj bedeli ...-TL düşürülerek senet alındı.

Bu konuyu net bir şekilde biliyorum. ...'a gidecek olan ürünler davacıya teslim edilirken zteslim tesellüm tutanağı şekilde bir tutanak düzenlenip düzenlenmediğini hatırlayamıyorum. ... daki kullanılacak ürün için fatura kesilip kesilmediğini bilmiyorum. Tanıklık ücret talebim yoktur" demiştir.

Mahkememizin ... tarihli keşifinde dinlenen davalı tanığı ... beyanında.

"Ben davalı ... de birdönem montaj ve imalat kısımlarında çalıştımşu anda keşfi yapılan Şu an ... ... da da montaj kısımlarında çalıştım biz buranın PVC üretim ve montaj işini yaptık burda ... blok vardır yaklaşık herbirblokta da ... daire vardır biz bunların tümünün işlerini yaptık, yaptığımız işler doğramaların takılması ve onların silikonla izalasyonun sağlanmasıdır PVC ler takıldıktan sonra PVC nin takıldığı alçı sıva tadilatları yapıldıktan sonra biz siklikonları yaptık,

bizim bu inşaatdta eksik bıraktığımız işler yoktur. ... daki iş le ilgili de bilgim vardır ... daki yeri evin ölçüleri davacı kendisi getirdi vermiş olduğu ölçülere göre biz doğrama işlerini yaptık ve bunların pencere ve kapı formatında camları ile birlikte davacıya teslim ettik, davacıda kendisi götürdü orda montajını yaptırdı, yapılan iş ilk anlaşymada ... için montaj artı PVC kesim ve doğrama işi idi fakatdavacı sonradan montaj işini kendisinin yaptıracağını söyleyerek sadarece ürünleri bizden aldı, montaj dahil ücret ...-TL iken,

montaj işinin davacı tarafından yaptırılacağından ona indirim yapıldı ve ...-TL bir ücret karşılığında anlaşıldı bu ücret için davaya konu senet alındı. ... için hazırlanan doğralamar ... de şu an keşfi yapılan yerdeki ürünlerde ... tır. Sözleşme yapıldığı tarihte tek bir ürün kullanılıyordu. Oda ... tır, ürünler davacıya teslim edilirken teslim tesellümbelgesi varmı bilmiyorum, bu iş karşılığında yani ... da ki iş için fatura kesildiğini düşünüyorum, prosedüre uygun yapıldı.

Nakliye işi de davacı tarafından yapıldı. Tanık ücreti talebim yoktur" demiştir.

İnşaat Bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle; "davalı tarafından yapımı taahhüt edilmiş olan PVC doğrama işlerinin, dava dışı idare tarafından yapılmış olan geçici ve kesin kabuller ile sözleşme ve eklerine uygun olduğu, her hangi bir eksikliğinin bulumadığını " belirtilmiştir. Eser sözleşmesi, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 355 inci maddesinde, "İstisna, bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibi) vermeği taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder” şeklinde tanımlanmıştır (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470. madde).

Eser sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olması özelliğinden dolayı temerrüt halinde, temerrüdün sonuçları bakımından BK. m.106-108’deki düzenlemelere tabidir. Çünkü anılan maddelerde genel hükümlerden ayrılarak (BK. m.102), iki tarafa borç yükleyen sözleşmelere özgü, özel hükümler getirilmiştir.

Borçlar Kanunu’nun 106 – 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, iki tarafa borç yükleyen sözleşmeyle temerrüde düşen borçluya karşı, alacaklıya üç ayrı seçimlik hak tanındığı görülmektedir. Bunlar: aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat isteme hakkı, aynen ifayı reddederek ifa etmeme sebebiyle müspet zararı talep hakkı ve sözleşmeyi feshederek menfi zararını isteme hakkı olarak sayılabilir.

Yüklenicinin edimini zamanında ifa etmemesi nedeniyle talep edilebilecek olan kira tazminatı, teslimde gecikilen her ay için ödenecek bir miktar paradır. Kira tazminatı miktarı sözleşme yapılırken kararlaştırılabilir, bu şart geçerlidir. Tarafların maktu olarak belirledikleri miktar talep edilebilecek olan miktardır.

Sözleşmede böyle bir şartın bulunmaması halinde ise talep edilebilecek tazminat miktarı, tespit edilecek olan rayice göre belirlenir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08/06/2016 tarih 2014/23-1004E. 2016/763K. Sayılı kararı).

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 tarih 2017/1591E.

2018/1547K. sayılı kararında; "...Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığı düzenlenen beş adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir... tespit edilecek bedel konusunda rapor alınıp diğer dayanak faturalar ile birlikte davacının hak ettiği alacak hesaplanıp bundan kanıtlanan ödemeler düşülüp, sonucuna uygun bir karar verilmesi ve İcra İflas Kanunu'nun 67/II. maddesi gereğince itirazın iptâli davalarında borçlunun icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için alacağın likid,

borçlunun itirazında haksız olması gerektiği, bozmadan sonra yapılacak yargılamada alacağın varlığı ile miktarı alınacak bilirkişi raporuyla saptanacağından alacağın likit olmaması sebebiyle koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin de reddi gerekirken..." denilmiştir.

Davamıza gelince; dava eser sözleşmesin nedeniyle düzenlenen bononun istirdatı talebine ilişkindir. Davalı, davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapmış, davacı da takibin durdurulması istemi ile İcra Hukuk Mahkemesine başvurmuştur. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmiş karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../...

K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek karar kesinleşmiştir. İcra Hukuk Mahkemesine alacağın varlığı ve tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamaya muhtaç olması nedeni ile verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ... tarihinde pvc satış ve montaj sözleşmesi ve ... tarihinde ek sözleşme, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında eser sözleşmesinin düzenlendiği, davalının eser imalat etmeyi vaat ettiği, davacının da buna mukabil ücret vermeyi kabul ettiği, ücret yerine geçmek üzere dava dışı çekler ile, dava konusu bonoyu verdiği,

davalının edimlerini ifa ettiği, bu haliyle semini talep etmeye hakkının bulunduğu ve esasen davacı tarafın özellikle ... tarihli ek sözleşme uyarınca davalının edimlerini ifa etmediği yönünde iddia ve savunmasının da bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır