Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/263 K.2020/15

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ödenmeyen faturaların borcuna istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlattığnı, davalı tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin karşt tarafa boyama kitabı, çocuk kartı, broşür, kaşe, yaka kartı, poşeti vb. kırtasiye malzemelerinin satışını yaparak eksiksiz teslim ettiğini, ... tarihli ... nolu ... TL tutarlı irsaliydi fatura ve ... tarihli ... nolu ...

TL tutarlı irsaliyeli fatura düzenlediğini, irsaliyeli faturalarda karşı taraf teslim alanın imzasının bulunduğunu, ticari deflerler incelendiğinde takibe konu borcun ticari defterlere işlendiği, bilirkişi incelemesi gerekse tanık anlatımlarıyla da yapılan itirazın haksız olduğunun açıkça ortaya çıkacağım, tarafların arabuluculuğa başvurmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan ve res'en dikkate alınacak sair nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

icra takibinin kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibi durdurmuş olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini. yargılama giderleri ve vekâlet masraflarının davalı tarafa vükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde: davacının müvekkil şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esasında kayıtlı fatura alacağına dayalı takip yaptığını, müvekkil şirket tarafından takip konusu faturalar nedeniyle borçlu bulunmadığına dair itiraz edildiğini, davacı şirket ile mutabakat yapılmadığını, dava konusu edilen ürünler teslim alınmadığı,

ayrıca taraflar arasında ürünler nedeniyle ve talep edilen alacak nedeniyle ihtilaf mevcut olduğunu, yargılama gerektirir bir durum söz konusu olduğundan likit bir alacaktan söz edilemeyeceği için %20 icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve res'en rastlanılacak nedenlerle haksız ve kötü niyetli iddialarla açılan davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf ürerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosaysı celp edilmiş, ve tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

1-Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, 'kırtasiye Mlz' satışı yapıldığı.

2-Tarafların ticari defterlerinin açılış/kapanış, tasdiklerinin/beraatlarının yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2.maddesine göre 2016 - 2017 yılları ticari defter kayıtlarının davalarda lehlerine delil vasfı tanıdığı,

3-Tarafların bağlı Vergi Dairelerine Form öa ve Form Bs beyanlarını birbirleri ve ticari defterleri ile uyumlu şekilde bildirdiği,

4-Tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan borç/alacak ilişkisinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu,

5-Davacının ihtarname ile davalıyı temerrüde düşürmemesi nedeniyle takip tarihinden Önce temerrüt faizi talep edemeyeceğini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya ne miktar mal sattığı ve ne kadar alacağı kaldığı noktalarında toplanmaktadır.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli, oluşa ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan borç/alacak ilişkisinin birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.

Davacı taraf, davalının icra dosyasına takipten sonra ve davadan önce yapmış olduğu ... TL ödemeyi düşmeden davayı açtığından fazlaya ilişkin istemin reddi gerekmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır