Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/27 K.2019/239

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat karşılığı inşaat yapılması için ...AŞ ile Antalya ....Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesini imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de zorunlu olan “Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi” ni davalı ...

Antalya Yapı Denetim AŞ ile imzalandığını, inşaatın devam ettiğini, ancak Yapı Denetim firmasının tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...’nin 22.09.2018 tarihinde intihar ettiğini, bekar ve çocuksuz vefat eden murisin yasal mirasçıları olan anne ve babasının mirası borca batıklık nedeni ile Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... Esas – .../...

Karar sayılı ilamı kayıtsız şartsız reddettiklerini, bu kararın Tespit ve Tesciline karar verildiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Komisyonu Başkanlığında davalı şirket adına olan sayfanın kapatıldığını, Yapı Denetim firmasının sayfasının kapatılması nedeniye de Kepez Belediyesi tarafından inşaat mahalline gelinerek Yapı Tatil Zaptı tutularak inşaatın mühürlendiğini, gerek arsa sahipleri gerekse yükleniciden kaynaklanmayan, yasa ve yönetmelikler uyarınca inşaatın yapılabilmesi için zorunluluk olan Yapı Denetim firması nedeniyle tarafların edimlerini yerine getiremez hale geldiklerini,

TTK da yapılan değişiklikle Anonim Şirketlerin tek kişi tarafından kurulabilmesi, denetçinin bile olmasına gerek olmaması vs. nedenlerle, tek kişinin mirasının da ret edilmesi sonucu somut olayla karşılaşıldığnı, bu durumda Ticaret ve Sanayi Odasının şirketin tasfiyesi için gerekli çalışmaları yapacağını, ancak bu durum gerçekleşinceye kadar üçüncü kişilerin hak ve alacaklarının korunması açısından şirketin asıl faaliyeti olan Yapı Denetim Hizmetlerinin aksamaması gerektiğini,

TTK nun 530/1 Mad. uyarınca "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse sirket alacaklıları...şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için süre belirler.

Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir."İkinci fıkrasında ise/'Dava açıldığında mahkeme. taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir" hükmünü içerdiğini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı işleri Genel Müdürlüğü Yapı Denetim Komisyon Başkanlığının da her hangi bir yasal düzenleme olmadığı için sorunu çözecek bir eylemi olamadığını, şirketle yapılmış sözleşme fesih edilmeden başka bir Yapı Denetim firması ile sözleşmede yapılamadığını, denetim hizmeti alınamadığını, çözümün ancak söz konusu şirkete kayyım atanması olabileceğini,

haricen yaptıkları görüşmeler sonucunda kayyım olarak atanmayı kabul edip, yapı denetim hizmetini verebilecek şirketlerin ... Yapı Denetim AŞ, ... Mühendislik Yapı Denetim Ltd. Şti olduğunu, ... Antalya Yapı Denetim A.Ş. nin tasfiye ve feshi gerçekleşinceye kadar, mevcut Yapı Denetim sözleşmesinin devam ettirilmesi için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davalı tarafa Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca usule uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ati sicil dosyası, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesinden .../... Esas .../... Karar sayılı mirasın reddine ilişkin karardan kesinleşme şerhini içerir bir örneği, Kepez Tapu Müdürlünden ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin yönetim planı celp edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava arsa sahipleri ile dava dışı inşaat firması arasında düzenlenen düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşlığı inşaat sözleşmesinden sonra devam eden inşaatta yapı denetim firması olarak hizmet veren davalı ... Antalya Yapı Denetim A.Ş'nin tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...'nun ölümü nedeni ile organsız kalan şirkete kayyum atanması istemine ilişkindir.

Kanun gereği yönetim kayyumu atanmasını gerektiren halleri düzenleyen 4721 Sayılı TMK 427.maddesinde ; "vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gerekli önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyumu atar..." şeklinde belirtilmiş ve 4.bendinde "bir tüzel kişi gerekli organlar yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" yönetim kayyumu atanacağı belirtilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 24/11/2014 gün 2014/16402 Esas - 2014/18216 Karar sayılı emsal içtihatında; "4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 397/2. maddesi hükmü uyarınca vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesidir. Aynı Kanun’un 427/4. maddesi ile de bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanmaması halinde vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı öngörülmüştür. Yasa koyucunun anılan bende ilişkin gerekçesinde, söz konusu düzenlemenin türü ve niteliği ne olursa bütün tüzel kişileri kapsadığı belirtilmiştir.

Yasanın açıklanan bu düzenlemesi karşısında, tüzel kişilik taşıyan ticaret şirketlerine yönetim kayyımı atanmasına ilişkin istemlerin de sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılmasının, yasa normunun lafzına uygun olduğu kuşkusuzdur. Ancak, şirketin uzun süredir işlerinin yürütülemediği ve iflasa sürüklendiği ve şirket müdürünün tutuklu bulunduğu gibi iddialarla kayyım atanması istemiyle açılan böyle bir davada, mutlak biçimde Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri ışığında kayyım atanmasını

gerekli kılan olguların varlığı ve mahiyetinin değerlendirilerek belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalar da, TTK’nın 4. maddesinin ilk fıkrasının birinci bendinde belirtilen biçimde geniş anlamda ticari dava niteliğindedir.Bir başka anlatımla, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davaların, mutlak ticari davalardan olduğunun kabulü gerekir. Bu tür davalar ise Asliye Ticaret Mahkemelerinde, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemelerinde incelenip sonuçlandırılacaktır..." şeklinde belirtilmiştir.

Açılan davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması sebebi ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davalı ... Antalya Yapı Denetim A.Ş'nin tek pay sahibi ve yetkilisi olan ...'nun ... tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçıları tarafından mirasın ...Sulh Hukuk Mahkemesinden .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettikleri, şirketin organsız kaldığı, şirketin yaptığı iş nedeni ile davacı ... Sit. Yönetim Kurulu Başkanlığı'nın davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, buna göre organsız kalan davalı şirketin işlemlerinin yürütülmesi için mali müşavir ...'ın kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır