Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/443 K.2021/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalı aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas nolu dosyasından genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun tüm dosya borcuna, faizine ve fer’ilerine itiraz ettiğini beyanla Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve toplam alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

...na müzekkere yazılarak; kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, yapılan ödemelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında; dava dosyasının resen seçilen bankacı bilirkişiye tevdii ile davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davacı bankaca, dava dışı ...'ye açılan ve kullandırılan ... tarihi itibariyle kat edilen kredilerden doğan banka alacağı davalı kefil ... Şirketinin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle adı geçen müteselsil kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.

Davalı şirketin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıdaki tabloda hesaplanmaktadır:

... ... taksitli kred. asıl alacak ...

Tem.mek nakit asıl alacak ... ...

...-... 8 günlük %21,2 akdi faizi (... krediden) ...

...-... 8 günlük %25 akdi faizi (Tem.mek.nakit) ...

... ... taksitli krediden asıl alacak ...

...-... 2 günlük %11,52 akdi faizi(... krediden) ...

... Temerrüt tarihinde asıl alacak ...

...-... 68 günlük %25,68 temerrüt faizi ...

... ... taksitli krediden asıl alacak ...

...-... 44 günlük %25,68 temerrüt faizi ...

işleyen faizlerden % 5 gider vergisi ...

... Takip tarihi toplam banka alacağı ...

Tablo özetlendiğinde, davacı banka alacağından davalı kefil şirketin ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:

... Asıl alacak

.. İşlemiş'akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Takip tarihini takiben ve ... dava tarihi öncesinde ... tarihinde kredi garanti fonundan gönderilen ... TL. kısmi tahsilat davacı banka tarafınca ... numaralı krediden doğan banka alacağına mahsup edilmiştir..."

... tarihli ek raporda özetle; "...Davalı şirketin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu aşağıdaki tabloda hesaplanmaktadır:

... ... taksitli kred. asıl alacak ... ...

Tem.mek nakit asıl alacak ...

...-... 8 günlük %21,2 akdi faizi (... krediden) ...

...-... 8 günlük %25 akdi faizi (Tem.mek.nakit) ...

... ... taksitli krediden asıl alacak ...

...-... 2 günlük %11,52 akdi faizi (... krediden) ...

... Temerrüt tarihinde asıl alacak ... ...

...-... 68 günlük %25,68 temerrüt faizi ...

... ... taksitli krediden asıl alacak ...

...-... 44 günlük %25,68 temerrüt faizi ...

İşleyen faizlerden % 5 gider vergisi ...

... Takip tarihi toplam banka alacağı ...

Tablo özetlendiğinde, davacı banka alacağından davalı kefil şirketin ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu:

... Asıl alacak

... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,68 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.

Takip tarihini takiben ve ... dava tarihi öncesinde ... tarihinde kredi garanti fonundan gönderilen ... TL kısmi tahsilat davacı banka tarafınca ... numaralı krediden doğan banka alacağına mahsup edilmiştir..." şeklinde kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davalı/borçlu ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle davalı müşterek borçlu müteselsil kefil aleyhine yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra davacı alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, asıl borçlu kredi lehtarı ...'ye ... tarihli ... TL bedelli genel kredi çerçeve sözleşmeye dayalı olarak kredi kullandırıldığı, davalı şirketin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu, ... takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL olduğu görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda; ana para borç bakiyesinin ... TL üzerinden alındığı, ancak kredi hesabı ekstresinde bakiyenin ... TL olduğu belirtilmiş ve buna göre yeniden hesaplama yapılmış ise de, mahkememizce sehven bu husus gözden kaçırılarak ana para tutarı ... TL üzerinden esas alınarak bilirkişi kök raporuna göre karar verilmiş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından gerekçe kısmında belirtilen hususta açıklama yapılması gerektiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm tesis edilmiştir.

Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı