Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2021/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Borçlunun müvekkil şirkete olan cari hesap alacağına dayanan borcunu ödememesi üzerine Antalya ... İcra Dairesi’nin .../...

Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, Borçlu söz konusu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını, hicbir belge veya delil göstermeksizin iddia ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, Borçlu aleyhine cari hesaptan kaynaklanan ...-TL bakiye ile ilgili Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasından takibe geçilmişse de borçlunun mesnetsiz itirazı sonucu takip durdurulduğunu, Söz konusu icra takibinde sunulan cari hesapta ve faturalarda borcun borçluya ait olduğu tespit edileceğini, Borçlunun itiraz etmesinin süreyi uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmaktan başka bir amacı olmayıp haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de haklı alacağımız kötü niyetle reddedilmiş olduğundan ... tarihli anlaşmazlık tutanağını da ibraz ederek,

mezkur itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, Söz konusu borcun borçluya ait olup olmadığının tespiti için yapılacak incelemelerin ardından borcun kesinleşmesinin önünde bir engel kalmayacak olup haksız itirazların kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı asil cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında cari hesaba konu artan ve elinde kalan ticari emtianın aralarındaki sözlü mutabakat gereğince iade alınacağı alacaklı şirket çalışanlarının tamamının bilgisi olduğunu, davacı firmanın genel politikasının ... Bölgesindeki tüm bayilerden bayilik sözleşmesini sonlandırırken şirkete ait açık hesaba konu ticari emtia ve kartelaların iade alındığını ve hesaptan düşüldüğünü, sözleşmesi iptal olunan bütün bayilerden geri alınan kataloğ ve kartelalar için diğer bayilerin açık hesabından düşüldüğünü, davanın reddini, olmadığı taktirde ... bedelinin ve bakiye kalan emtianın düşülmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazimatına ilişkindir.

Davalı asil ...'nın ... havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

HMK 308. Maddesine göre;" Kabul, davacının talep sonucunu, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

HMK 312. Maddesine göre; " feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir."

Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesine göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz."

Somut olayda, davalının tahkikat aşamasında davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda Hukuk Muhakemeler Kanunu 308 ve 312. Maddeleri uyarınca, davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tarafın tarafın sorumlu olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı