İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/161 K.2020/196

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/161Karar2020/196Tarih10 Nisan 2020Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2020
Esas no
2020/161 Esas
Karar no
2020/196
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
26/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi, keşide yeri ..., keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı,... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ...

Seri Numaralı, ... Seri Numaralı çekler ile, ... Şubesine ait keşide yeri ... Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ...

Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı çekleri, müvekkili çantası ile birlikte kaybettğini ve çeklerin zayi olduğunu, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA

Dava, çek iptali istemine ilişkin davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

Talep eden ... tarihli dilekçesinde anılan dava konusu çeklerin miktar kısımlarının boş olarak kaybettiğini beyan etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 780. maddesinde çekin unsurları sıralanmış, 780 inci maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı hâller dışında çek sayılmayacağı aynı kanunun 781. maddesinde düzenlenmiştir.

Boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfında değildir ve iptali istenemez (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07/11/2018 tarih 2017/1179E. 2018/6853K. sayılı kararı, aynı mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2018 tarih 2016/10022E. 2018/2952K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2018 tarih 2016/6909E. 2018/777K. sayılı kararı).

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2004 tarih 2003/11848E. 2004/5854K. sayılı kararında; "…davacı vekili dava dilekçesinde sadece dava konusu çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını açıklamış olup, ne dava dilekçesinde ne de yargılama aşamasında mahkemeye çekin elinde iken ziya uğradığı konusunda hiçbir delil sunmamıştır.

Oysa, TTK’nun 730/20 nci maddesi hükmü yollaması uyarınca çek iptalleri hakkında uygulanması gereken aynı yasanın 671/2 nci maddesi hükmüne göre, iptal talebinde bulunan kimse, bu konudaki iddiasını kuvvetle muhtemel gösterecek delillerini mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Mahkemece de bu deliller yeterli görülürse TTK’nun 676 ncı maddesi hükmü uyarınca iptal kararı verilebilecektir..." denilmiştir (nakleden Cebeci, Emine. Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 90).

Davamıza gelince, davacı vekili ... Şubesi, keşide yeri ..., keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı,... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ...

Seri Numaralı, ... Seri Numaralı çekler ile, ... Şubesine ait keşide yeri ... Keşidecisi ... olan, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı,

... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ...Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı, ... Seri Numaralı çekleri, müvekkili çantası ile birlikte kaybettğini ve çeklerin zayi olduğunu, çeklerin zayi nedeni ile iptali istemi ile dava açmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s maddesi, 757 ila 763 maddeler ile 764. maddesinin 1. fıkrasına göre ancak kıymetli evrakların zayi olması durumunda iptale tabi olduğunun hüküm altına alındığı, henüz kıymetli evrak vasfını kazanmayan boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptale konu edilemeyeceği gibi davacının zıya anında çekin zilyedi bulunduğunu da mahkemeye sunacağı delillerle doğrulaması gerekmesi (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 759/2 maddesi), bu yönde bir delil de sunulmamış olması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davanın REDDİNE, 2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/161, K. 2020/196, 10 Nisan 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Dava
  6. Delillerin Değerlendirmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/161
Karar No
2020/196
Tarih
10 Nisan 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/161 K.2020/427
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/161 K.2020/183
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/162 K.2020/189
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/165 K.2020/270
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2020/307
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/167 K.2020/215

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.