Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/197 K.2020/525

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin malik olduğu, eşi ...'in kullanımındaki ... plaka sayılı araç ile ... ... Mahallesi ...

Caddesinde seyir halinde iken ... caddesi ile ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşakta ... sokaktan gelen davalılardan ...'ın yönetiminde ki ... plakalı aracı ile ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkilinin eşinin kullanımındaki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağının hatalı tutulması nedeni ile kazada müvekkilinin kusuru olmaması gerekirken kusurlu görünmesi nedeni ile kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar aracının ...'nin ...

Kasko sigortası poliçesinden karşılandığını, ayrıca müvekkilinin bu nedenle hasarsızlık indiriminden yarlanamayacağını, müvekkilinin aracının ... model sıfır araç olduğunu, kaza nedeniyle piyasa değeri ve satım değerinin düştüğünü belirterek ... TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

5684 Sigortacılık Kanunun 30. Maddesi 13. Fıkrası uyarınca Komisyona gidilebilmesi için sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu etşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen yada tatamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerektiğini, sigortacılık yapan kuruluşun başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermesei de dava açılması için yeterli olduğunu, davacı tarafından herhangi bir başvurunun yapılmadığını, değer kaybı talebinin gerek teknik ve gerekse teorik açıdan ele alınması aracın modeli, kilometresi,

geçmşi dönemdeki kaza sayısı kompanent ve işçilik bedellerinin dikkate alınarak değerlendirilmesi her iki değerlendirme sonucu parametreler korelasyonlu birbiri ile ilintili ve gerçek değer kaybının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, dava öncesi başvuru şartı yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, davacının eşi ...'in kusurlu olduğunu ve hız kurallarına uymadığını, davacının değer kaybını açık şekilde yazmadığını, kazanın meydana gelmesinde gerçek kusur oranlarının tespit edilmesi ve kazaya bağlı araçtaki zarar ve ziyanlarında maddi gerçeklere uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile, HMK 353/1-a,4 maddesine göre, diğer dava şartlarına aykırılık bulunması durumunda, bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine kararı vermiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, Kusur yönünden İnceleme; Davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı taraf sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden; Davalı tarafın değer kaybının tamamı olan ...-TL'den sorumlu olduğu, Davacı taraf sürücüsünün kusursuz olup değer kaybından sorumlu olmadığı kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı davasıdır.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2017 tarih 2016/16877E. 2017/2017/8594K. Sayılı kararında; "...değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır...." denilmiştir.

Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı zararının ... TL olduğu tespit edilmiş, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır