Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2020/267

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; daha önce evli olduğu eşi ile ... - ... yılları arasında işletmekte olduğu ... işyerine ait aşağıda numaralı kayıtlı olan çek koçanını kaybettiğini, 2002 yılında kaybettiği çekin bugüne kadar eşi ile aralarında yaşanan aile sorunları ve boşanma aşamaları ve adres değişikliği nedeniyle kayıp talebinde bulunma imkanı bulunmadığını şimdi gerek banka gerekse resmi kurumlarda sorunlar yaşanmasına neden olduğunu, ...

Şubesine ait ... şube kod numarası, ... hesap numaralı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda tahsil etmesi ve zarara uğratması muhtemel olduğundan söz konusu çeklerin bankadan tahsilini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep eden çek koçanını kaybettiğini beyan etmiştir.

Önemle belirtmek gerekir ki. Kıymetli evrak zamanaşımına da uğrasa iptalini talep etmekte hukuki yarar vardır. Bu bakımdan dosyada bir hukuki sorun yoktur. Dosya kapsamından, iddianın ileri sürülüşünden boş çek yapraklarının/koçanlarının kaybolduğu anlaşılmaktadır. Bu yönüyle bakıldığında, boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Bir başka yönüyle bakıldığında, kural olarak, yetkili hamil tarafından iptal talep edilebilir.

Çek tedavüle sokulmuşsa, keşide edilmişse, çek keşide eden iptalini talep edemez. Talebe bakıldığında; talep eden; daha önce evli olduğu eşi ile ... - ... yılları arasında işletmekte olduğu ... işyerine ait aşağıda numaralı kayıtlı olan çek koçanını kaybettiğini beyan etmektedir. Çekleri keşide ettiği yönünde bir bilgi vermemiş beyanda bulunmamıştır. Keşide ettiğini söylese dahi, bu yönüyle de, taleple bulunmaya, keşideci olarak yasal hakkı yoktur.

Emsal Kararlar;

"Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu,

böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle,

davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır