Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2021/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli Tüketici Mahkemesine vermiş bulunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının araç sigorta ve kasko işlerinde faaliyet gösterdiğini, davalının ... plakalı araç için müvekkilini arayarak sigorta yaptırmak istediğini ve müvekkilinin söz konusu aracın zorunlu trafik sigortası işlemini ...-TL karşılığında yaptığını, söz konusu sigorta bedelinin dava dışı ...'a ait kredi kartından yapıldığını, işlem yapıldıktan 2 gün sonra ... isimli şahsın, rızası dışında ödemenin yapıldığını bahisle paranın iadesini talep ettiğini ve yapılan ödemeyi geri aldığını,

sigorta işleminin ödemesiz olmaması nedeniyle ...'nin ödemeyi müvekkili şirketten tahsil ettiğini, müvekkilinin davalıya ulaşmaya çalıştığını ancak bir sonuç alamadığını, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, tetkikinden; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.

...'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı, davalının adına kayıtlı araca yapılan zorunlu trafik sigortasına dair poliçe, ödeme kayıtları, ödemenin nasıl ve kimden tahsil edildiği, iptal edilen ilk kredi kartı ödemesinin hangi banka kartı ile yapıldığı ve davaya delil teşkil edebilecek tüm bilgi ve belgelerin birer suretlerinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosyaya konulmuştur.

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... gün ve .../... Esas, .../... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleşmesi üzerine Mahkememizin yukarıda esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Tramer'e müzekkere yazılarak; davaya konu ... plakalı aracın 2018 yılından itibaren ZMMS poliçeleri getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, sigorta prim alacağının tahsili amacı ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren sigorta şirketidir. Ancak acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına olmayıp acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, sigorta şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi halinde acentenin temlik alacaklısı sıfatıyla prim tahsilini talebe hakkı olduğu gibi acentenin sigortalının prim borcunu sigorta şirketine ödemiş olması halinde de vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde ödenmiş olan primleri sigortalıdan talep etme hakkı mevcuttur. (Yargıtay 11.HD 2015/7523 E. 2015/9366 K.)

Dava dışı ... ye yazı yazılarak dava konusu poliçenin prim tahsilat makbuzlarının gönderilmesi istenmiş prim tahsilat makbuzları ile davacı acentanın prim tahsil etmeye yetkisinin mevcut olduğunun bildirildiği görüldü.

Dosya kapsamı uyarınca, davalı yararına düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan primin davacı acente tarafından, dava dışı sigorta şirketine hesaben ödendiği ve davalının ödenen tutar kadar ödemeyi yapan davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar ve tespitler ışığında tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde haklı davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır