Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2025/580

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... tarihinde ...'nin o tarihte "..." işletme adı ile "... ..." faaliyeti yürüttüğü işletmede doktor olarak görev yapan ... tarafından ameliyat edildiği, müvekkilinin hiçbir şikayeti olmamasına rağmen yalnızca daha önce yapılan bir ameliyatla ilgili olarak rutin kontrol amaçlı olarak dava dışı doktor ...'a müracaat ettiğini, doktorun da rahmin yanında kist var ameliyatla onu alacağım ayrıca safra kesesinde taş var onu da alacağı bu ameliyatların yapılması zorunlu ameliyat olursan bir gün sonra çıkarsın dediğini ve müvekkilinin de ... tarihinde ameliyat olduğunu,

ameliyat sonrası bir gün hastanede kalın heralde birazcık bağırsaklara dokundum, yarın çıkarsınız dediğini, ... ... günü ise bir gün daha kalın, durumu kötü dediğini, ... günü ise hastaneden taburcu ederek, durumu gayet iyi, istediğini de yiyebilir dediğini, müvekkilinin hastaneden çıktıktan sonra ağrılarının geçmemesi bilakis artası üzerine ... günü tekrar aynı hastaneye gittiğini ve yediği gıdaların karnındaki ameliyattan kaynaklı deliklerden dışarı fışkırarak çıkmaya başladığını, bunun üzerine ameliyata aldığını ve tamam bağırsaklarını onardım dediğini,

müvekkilinin maruz kaldığı tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı zararının tazmini amacıyla maddi tazminat talebinde bulunduklarını ve şimdilik ... TL geçici iş göremezlik ile sürekli iş göremezlik tazminatının ve ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'a ait ... - ... vadeli ... sayılı Tıbbı Kötü Uygulamaya ilişkin ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, davacı tarafın poliçe vadesi içinde sigortalı doktorlardan tazminat talebinde bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortacının poliçe kapsamında olması şartıyla, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından tazminat talebinde bulunulduğunu, mükerrer davanın ikame edildiğini, doktorun mesleki kusurunun bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında alacağı tahsil ettiklerini ve ... tarihinde infaz nedeniyle kapatıldığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi gereği ile mahkememiz dosyasına konu olan Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının infaz nedeniyle kapatıldığı ve davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından borcun ödendiği ve davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza