Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2024/592

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit), Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle. Mütefevva ...'ın sağlığında ...'den ... tarihinde ...

TL tutarlı ... ay vadeli ... faiz tutarlı ticari kredi kullandığını ve bu kredilere ilişkin olarak bankanın sigorta acentası ... ile hayat sigortası poliçesi imzaladığını, söz konusu hayat sigortasının krediyle bağlantılı sigorta kapsamında yapıldığından davalı bankanın dain-i mürtehin sıfatına haiz olduğunu, her ne kadar hayat sigortasının, mevzuatımızda zorunlu sigortalar arasında sayılmamış olsa da bankaların kullandırmış oldukları kredileri teminat altına almak adına kredi kullananlar lehine hayat sigortası yaptırılmasını sözleşmelerde şart koştuğunu, Taraflar arasında kredinin son taksit günü yani ... tarihinde,

... tarihinde kulandırılan ... TL tutarlı ... ay vadeli ... faiz tutarlı ticari kredisini yapılandırılarak yeni ...

TL tutarlı ve ... faiz oranlı ve ... ay vadeli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müteveffanın yeni bir kredi kullanmadığını önceki kredi sözleşmesinin yapılandırıldığını, ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini ve geriye yasal mirasçıları davacıların kaldığını, ...'ın vefatından sonra ...'ye müteveffa ile akdedilen sigorta poliçesi kapsamında bankaya olan bakiye kredi borcunun ödenmesi ve varsa arta kalan bakiyenin yasal mirasçılara ödenmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu,

kredi ödemelerinin Davalı ... hayat sigortasından temin edilmeyerek davacılardan tahsilin istenilmesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle belirlenecek kusuru oranında şimdilik ... TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla) davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, davanın sigorta şirketine ihbarına, Davacıların dava tarihine kadar yapmış oldukları ...

TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla) Ödemelerin davalıdan alınarak külli halef varisleri olan müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Arabuluculuk görüşmesi yapılmadan dava açıldığını, davanın davayı somutlaştırma ilkesine aykırı olarak açıldığını, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesi ekine hukuka aykırı deliller eklediğini, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili bankanın kalan kredi borcunu usul ve yasaya ve de sözleşmeye uygun biçimde, müteveffa ...'ın mirasçılarından tahsil etme hakkı bulunduğunu, muris ...'ın tüketici olmadığını, tacir olduğunu, bireysel kredi değil ticari kredi olduğunu, tazminat değerlendirmesinin sigorta şirketi tarafından yapıldığını, dava konusu olayda müvekkili bankanın kusur ve sorumluluğu olmadığını,

müteveffa ...'ın yeniden yapılandırma kapsamında ... tarihinde kullandığı ... referans numaralı kredisin kapatılarak, ... tarihinde ... referans numaralı yeni bir kredi kullanıldığını, bu ... referans numaralı yeni kredi için de düzenlenen bir poliçe bulunmadığını, bu nedenle müteveffanın ... tarihinde vefat etmesinden dolayı müvekkilli bankanın usule ve yasaya uygun bir biçimde kalan kredi borcunu müteveffa ...'ın mirasçılarından tahsil etme hakkı bulunduğunu, müvekkili bankanın davanın ihbarı talep edilen ...'nin sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatı ödeyip ödememesinden dolayı herhangi bir kusur ve sorumluluk atfedilemeyeceğini,

iki sözleşmenin tamamen birbirinden bağımsız olduğunu, sigorta sözleşmesi ile kredi sözleşmesindeki tarafların karşılıklı hak ve yükümlülükleri, borcun konusu ve kapsamı birbirinden tamamiyle farklı olduğunu, bu kapsamda davacıların vefat eden müşteri ...'ın mirasçıları olarak kredi borcundan sorumlu olduğunu, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini, bankanın herhangi bir kusur ve sorumluluğunun mevcut olmadığını, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasında davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Dosyalarının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, akabinde müvekkillerinin murisinin bankadan kullanılan kredi nedeniyle yapılan hayat sigortası poliçesine istinaden, müteveffa tarafından çekilen kredinin kalan bakiye kredi borcunun davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Muris ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ... hayat sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının vefatına ilişkin tazminat talebinin ... tarihinde taraflarına ulaştığını, ... tarihinde evrakların tamamlandığını, yapılan değerlendirme sonucunda ... nolu poliçe için ...

TL teminat tutarının ... tarihinde onaylandığını, poliçeye bağlı ... referans nolu kredi borcunun sorgulandığını ve borç bulunmadığından tüm tutarın yasal varislere ödenmek üzere bakiye kaldığını, varislerin ödemesi ... yaşından küçük olması nedeni ile veli kararına istinaden anne ...'e ... tarihinde gerçekleştirildiğini, dava konusu kredi için murisin poliçe yaptırmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davalı ... ya ve Birleşen dosya davalısı ... ne müzekkere yazılarak murisin bankadan çekmiş olduğu kredilere ilişkin tüm hesap formları, ödeme belgeleri, poliçeler dosyamız arasına getirtilerek incelenmiştir. Mahkememizce ... müzekkere yazılarak muris tarafından ... ve ... tarihlerinde çekilen kredilerden 6 ay öncesinde imzalanan sigorta poliçeleri dosyamız arasına getirtilerek incelenmiştir. Muris ...'a ait hastane ve tedavi kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememiz dosyası bir bankacı, bir nitelikli hesap uzmanı ve bir doktor bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek murisin ölüm sebebi ile birlikte tedavi evrakları da dikkate alınarak kredi borcunun bulunup bulunmadığı, yahut sigorta şirketi tarafından kredi borcunun ödenip ödenmediği varsa ödeme miktarının ne olduğu, kalan kredi borcunun bulunup bulunmadığı, varsa borcun ve tarafların sorumluluğu miktarın tespit istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporda özetle; "davacı tarafça sunulan banka dekontlarına dayalı olarak tevsik edilebilen krediye yapılan ödeme tutarı toplam ...

TL olduğunu, ... vade tarihli ... taksitin ödenmesiyle kredinin ödeme planına göre ... TL. anapara bakiyesi bulunduğunu, söz konusu ... TL. olan anapara bakiyesine ... tarihinden dava tarihi ... tarihine kadar ... günlük *... akdi faiz oranı üzerinden ... TL. akdi faizi ve ... TL. gider vergisi ilave edilmesiyle krediden doğan banka alacağının dava tarihi itibariyle ...

TL. olarak hesaplanmakta olup, kredi borcu kredi lehtarı ...'ın mirasçıları sorumluluğunda bulunduğunu, ancak, talep edilmesi halinde kesin hesaplamanın davalı ... tarafınca ...'ın banka nezdindeki ... numaralı kredisinin ve varsa diğer kredilerine ilişkin kredi hesabı kayıtlarıyla birlikte, ...'ın banka nezdindeki vadesiz ticari mevduat hesabı hareketlerinin ...-... dava tarihine kadar ekstresinin dosyaya ibraz edilmesi gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ek raporunda belirtilen ...'ın banka nezdindeki vadesiz ticari mevduat hesabı hareketlerinin ...-... dava tarihine kadar ekstresi getirtilerek ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporda, " mirasçı davacıların dava tarihi ... itibariyle ... numaralı krediden doğan sorumluluklarının ... TL ana para, ... işleyen faiz (... - ...) ve ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, dava konusu uyuşmazlığın davacılar murisi ile davalı ... arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmelerine dayanan hayat sigortasından kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu analşılmaktadır. Davacıların murisi ...'ın banka nezdindeki tüm borçlarının ... tarihinde ... numaralı, aylık %... yıllık bazda %... akdi faiz oranlı, aylık ... TL. sabit taksit geri ödemeli ... ay vadeli olarak ...

TL. anapara tutarı üzerinden yapılandırılması amaçlı taksitli kredi açıldığı ve kullandırıldığı, kredi geri ödeme planına göre ... vadeli ... taksitin ödenmesiyle kredinin toplam ... TL. olarak tasfiyesinin sağlanacağı, bu kredinin devamında bu defa muris ...’ın kredisinin yeniden yapılandırılması amaçlı olarak ... tarihinde ... numaralı aylık %... yıllık bazda %... akdi faizli, aylık ... TL sabit taksit geri ödemeli ... ay vadeli ...

TL. anapara tutarı üzerinden yeni bir taksitli kredi açıldığı ve kullandırıldığı, ... vadeli ... taksitin ödenmesiyle kredinin toplam ...

TL. olarak tasfiye edilmiş olacağı, ancak kredinin yapılandırılmasının ardından murisin ... tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla kredinin kalan taksitlerinin ve ödenen kısmının hayat sigortası kapsamında davalı taraftan talep edildiği, ancak ... tarihli ... numaralı poliçe kapsamındaki hayat sigortasında davalı ...nın acente sıfatıyla hareket ettiği, ...’ın davalı ...dan kullandığı kredilerle doğrudan bağlantı kurulmadığı ve banka şubesinin poliçenin dain ve mürtehini olmadığı anlaşılmaktadır.

Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği ile kredi kuruluşuna getirilen ihbar yükümlülüğü tüketici kredisi niteliğindeki bireysel kredilere ilişkin olup sözkonusu yönetmeliğin ticari krediler yönünden uygulanması sözkonusu değildir.

(Yargıtay 17.HD 2015/17211 Esas, 2018/6939 Karar sayılı kararı) Hayat Sigortası Bilgilendirme formunun ... tarihli yönetmeliğin ... ve ... maddeleri kapsamında düzenlendiği, kullanılan kredinin ticari nitelikte olduğu, kredi kullandırılmasında, sigortaların yenilenmesi hususunda davalı ... nın herhangi bir bilgilendirmede bulunması yükümlülüğünün bulunmadığı, son yapılan kredi sözleşmesinde muris tarafından herhangi bir sigorta poliçesi talebinin de olmadığı davacıların taleplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine (Emsal.

YARGITAY 19. H.D ESAS: 2018/1350 KARAR: 2020/719) karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza