Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2022/711

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı ... Şti'ne ait ... plakalı araç için ...-... tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... tarihinde sigortalı araç seyir halinde iken, kapanarak davalı ...'a devredilmiş olan ...'ın açtığı suyla dolu çukura düşmesi sonucu sigortalı araçta hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketçe hasarla ilgili olarak görevlendirilen eksper incelemesi sonucunda tespit edilen ... Tl hasar bedelinin ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ... ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı ... Kanunun ek ... Ve geçici ...

Maddeleri hükümerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan mustakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir kamu kurumu olduğunu, aynı kanuna göre ... sınırları içerisinde ... ve ... hizmetlerini yürütmek kurumunun görev, yetki ve sorumluluk alanı içerisinde olduğunu, 6360 sayılı "ON Dört ilde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi ilçe Kurulması ile Bazı Kanunun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un yürürlüğe girmesi ile Antalya ili Mülki sınırları Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırları haline geldiğini,

bu kapsamda İl Özel idaresinin, mahalli idare birliklerinin, köylerin ve belde belediyelerin tüzel kişiliklerin sona erdiğini, bunların tüzel kişiliği sona ermediğini, tüzel kişiliği sona ermemiş bulunan ilçe belediyelerinin ... ve ... hizmetline ilişkin görev, yetki ve sorumlukları ve bunlarla ilgili her türlü taşınır ve taşınmaz değer, yatırım , hak, alacak, borç ve personel kanun gereği kuruma devredildiğini, ... bünyesinde oluşturulan devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu çalışmalar yaptığını, ve davacı tarafın iddia ettiği hak ve alacaklarının 6360 sayılı yasa uyarınca ... tarafından oluşturulan devir,

... ve ... komisyon kararı ile müvekkili kuruma devrinin yapıldığını, müvekkili kurum kayıtlarında bu hususta herhangi bir borç alacak devrine rastlanmadığı görüldüğünü, bu davaya ilişkin müvekkil ... her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ... devir komisyonunda bu davaya ilişkin bir yükümlülük müvekkili ... yüklenmediğini, müvekkil ... atfedilecek herhangi bir kusur da bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın neden ötürü olduğuna dair herhangi bir ispatlayıcı bilgi ve belge bulunmadığını,

davacının tek taraflı olarak sigortalısının aracına ait ancak hasar nedeni dahi belirtilmeyen hasar ekspertiz raporları dışında iddialarını kanıtlar hiçbir delil olmadığını, davanın görevden, husumetten, zamanaşımından ve esastan reddine tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; rücuen tazminat davasıdır.

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş verilmiş, davacı vekilin istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... E. ... K. sayılı kararının HMK'nun .../...-...-... gereği kaldırılmasına, dava dosyasına ilişkin kayıtların kapatılarak davanın görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. maddesi şöyledir; "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, (…) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir."

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/(1) maddesi şöyledir." Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa;

a) Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir:.......

3)Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması

b) Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak;

1)İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine,

2)Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında,

3)Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra başvurunun esastan reddine veya yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir."

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re'sen) görevli mahkemeye gönderemez.

Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.

Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır..." denilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...E. ...K. sayılı kararında; "...Mahkemece dosyanın Mersin ...Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Mersin Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş; karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HMK'nun 361/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurabilir. Mahkemece verilen gönderme kararı uyuşmazlığı bitiren temyiz kabil kararlardan olmadığından temyiz isteminin reddine..." denilmiştir.

Davamıza gelince. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş verilmiş, davacı vekilin istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne, Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... E. ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin kararında HMK'nun 353/1-b maddesi gereği hüküm kurulmamış, mahkeme kararı yerinde değil ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından HMK'nın 353/1-b.2 bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına şeklinde mahkemenin görevsizliğine dair ayrıca karar verilmemiştir.

Böylelikle Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir görevsizlik kararı bulunmadığından mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın iadesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalı Hakim ... · E imzalı