Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/479 K.2022/809

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle: Müvekkilinin ... Şti., ... ile arasındaki ticari ilişki sonucunda ... tarafından ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan keşide edilen ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ve ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ... adet toplam ...

ABD Doları bedelli çekleri aldığını, söz konusu çeklerin, müvekkiline verilmek üzere müvekkilinin satış ve pazarlama işlerini yapan ...'a teslim edildiğini, müvekkili şirketin satış ve pazarlama işini yapan ...'ın, ... günü saat ... sıralarında ... Mahallesi ...

Caddesi ...-.../... adresinde sevk ve idaresindeki müvekkilimize ait ... plaka sayılı aracı park ederek siparişleri müşteriye vermek için aracın başından çok kısa bir süre için ayrılır ayrılmaz faili meçhul bir şahısın araç içindeki içinde yukarıda bilgileri verilen çeklerin de bulunduğu laptop çantasını, laptop, tablet, araç yedek anahtarını ve bir kısım parayı çaldığını, ... tarafından ... Bankası A.Ş. .../...

Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan keşide edilen ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ve ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ... adet toplam ... ABD Doları bedelli çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

... tarihinde ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile, ... Şti., ... ile arasındaki ticari ilişki sonucunda ... tarafından ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan keşide edilen ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli, ... çek nolu, ... keşide tarihli ... ABD Doları bedelli ve ... çek nolu, ... keşide tarihli ...

ABD Doları bedelli çekler hakkında mahkememizce ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin belirtilen çeklerde 4. Ciranta olarak hak sahibi iyi niyetli meşru hamil olduğunu, çeklerin müvekkilinin uhdesinde olup, ibraz tarihi geldiğinde müvekkili tarafından bankaya ibraz edileceğini, çekler kayıp olmadığından iş bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davadan dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekiline muhtıra çıkartılarak, istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmiş ve davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmış, ilan gazetesinin suretleri dosyamıza gönderilmiştir.

Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış ve muhatap bankadan çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur. Mahkememizce davacı vekiline 6102 s. TTK.nın 758 ve 763. Maddeleri uyarınca istirdat/menfi tespit davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf bu süre içerisinde davayı açmamıştır.

Çek iptali davalarında, iptali istenen çekin üçüncü kişilerin elinde bulunup bulunmadığını tespit amacıyla yapılan ilanlar üzerine yetkili hamil olduğunu ileri süren üçüncü kişilerin ortaya çıkması halinde davacı vekiline çek istirdadı davası açmak için süre verilmesi, çek istirdadı davasının açılması halinde, karar verilmesine yer olmadığı, davanın açılmaması halinde ise davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı).

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." denilmiştir.

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde davacı zayi nedeniyle çek iptali istemi ile dava açmış, dava konusu çeklerin elinde bulunduran şahıs mahkememize başvurması üzerine davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı menfi tespit/istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili ise dava açmadıklarını belirtmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; çek iptali talebiyle açılan ve hasımsız görülen yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı/menfi tespit davası açması konusunda süre verilmesinin gerekmesi, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır