İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/548 K.2023/500

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/548Karar2023/500Tarih11 Eylül 2023Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2023
Esas no
2022/548
Karar no
2023/500
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kırmızı ışıkta beklemekte iken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacının ise bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının aracının ağır hasar gördüğünü, ... poliçesi teminat bedeline dahil olan değer kaybı alacağının davalı ... şirketince ödenmemesi nedeniyle değer kaybı zararının bilirkişi incelemesi ile belirlenerek davalılardan tazmin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini .talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dava dosyası ve ekleri tarafların kusur oranları ile talep edilebilecek değer kaybı tazminatının miktarının tespiti için ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan ... tarihli raporda özetle;

"Kusur yönünden

Sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu,

Sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu;

Değer kaybı yönünden

Yukarıda açıklandığı üzere, hasara dair düzenlenmiş Ekpertiz Raporu, faturalar ile aracın kaza tarihi itibariyle kilometre bilgisinin bulunmamasıyla değer kaybına dair değerlendirmenin yapılamadığı," şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Dosya değer kaybı tazminatının tespiti için eksiklikler tamamlandıktan sonra yeniden Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davaya konu; ... plaka sayılı ... model ... marka ... tipinde ve 79375 km. otomobildeki değer kaybının 12.000-₺ olacağı" sonuç ve kanaate varıldığı görülmüştür.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile dava değerinin belirlenmesi ile eksik harcın ikmaline ilişkin dilekçesi ile araçta meydana gelen kaza nedeniyle ... tarihinde davacıya 1.567,97 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını beyan ederek dava değerini 10.432,03 TL olarak belirlemiş ve bu miktar üzerinden harcını ikmal etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın ZMMS ile işleten/sürücüsüne karşı açılan değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminata ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.

Araç hasar bedeli, değer kaybından işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kaskonun sorumlu olduğu hususu tartışmasızdır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 22/05/2017 gün, 2014/25037 Esas, 2017/5706 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracında meydana gelen 12.000,00 TL'lik değer kaybı tazminatının taleple bağlılık ilkesi gereği (davacı tarafın ... tarihli dava değerinin belirlenmesi ve eksik harcın ikmali hakkındaki dilekçesi dikkate alınarak) yapılan ödeme miktarı düşüldükten sonra harcı yatırılan tutar olan 10.432,03 TL'nin işleten ve sürücü yönünden kaza tarihi olan ...,

davalı ... şirketi yönünden ise ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; 10.432,03 TL değer kaybı tazminatının davalılar ... Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 712,61 Tl harçtan peşin alınan 178,16 TL nin mahsubu ile eksik alınan 534,45 TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.600,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacının yapmış olduğu ilk dava gideri, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 3.452,60 TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'nun yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/548, K. 2023/500, 11 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/548
Karar No
2023/500
Tarih
11 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/552 K.2023/843
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/552 K.2023/529
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/553 K.2023/653
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2023/600
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2023/606
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2023/664

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.