Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/106

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili, dilekçesinde özetle;

1- ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli,

2- ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 9.500 TL Tutarındaki ... tarihli,

3- ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli,

4- ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 10.000 TL Tutarındaki ... tarihli,

5-... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 8.500 TL Tutarındaki ... tarihli,

6-... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 9.500 TL Tutarındaki ... tarihli,

7-... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli,

8-... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 10.000 TL Tutarındaki ... tarihli,

9- ... ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı 8.750 TL Tutarındaki ... tarihli,

10- ... ... ... Caddesi Şubesi'nin ... seri numaralı 9.750 TL Tutarındaki ... tarihli, 11- ... ... ... Caddesi Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli, 12- ... ... ... Caddesi Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli, 13- ... ... ... Caddesi Şubesi'nin ... seri numaralı 9.000 TL Tutarındaki ... tarihli, çeklerin müvekkil hem lehtarı hem de zilyedi olduğunu, çekleri kaybettiğini beyan ederek; iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Talep eden ilan masraflarını yatırmamıştır.

Aşamalarda, ... Bank müdahale talebinde bulunmuş ve özetle. Burdur ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasında çek hakkında tesis edilen tedbir kararı nedeniyle, çek bedeli hamil konumunda olan müvekkil bankaya ödenemediğini, keşidecisi mim ... ltd.şti. olan ... keşide tarihli ... bedelli ... oto sanayi sitesi şubesine ait ... seri numaralı çekin ödeme yeri ve keşide yerinin ... olması ve yetkili mahkemelerin ... asliye ticaret mahkemeleri olması nedeniyle bu çek yönünden davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini,

dava konusu müvekkil bankanın meşru hamili bulunduğu keşidecisi mim ... inşaat tekstil gıda san.ve tic.ltd.şti. olan ... keşide tarihli ... bedelli ... oto sanayi sitesi şubesine ait ... seri numaralı çek ile ilgili olarak müdahale talebimizin kabulüne, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, Burdur ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, dosyamız arasına uyaptan alınmıştır. Burdur ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasındaki tedbir kararına konu çekler, iş bu davanın da konusudur ve aynı sıralama ile listelenmiş olmakla, iş bu talepteki 7 numaralı çekin numarasının yanlış yazıldığı anlaşılmış/kabul edilmiştir.

Aşamalarda, talep eden vekili, feragat etmiştir ve vekaletnamesinde feragat özel yetkisi mevcuttur.

Vaki feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK m. 397 gereği ; İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Burdur ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tedbir aldıktan sonra mahkememiz iş bu dosyasının açıldığı anlaşılmaktadır. Vaki feragat nedeniyle, ihtiyati tedbirlerin mahkememizce kaldırılması uygun görülmüştür.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

3-Talep eden tarafça yatırılan 80,70 ₺ (TL) başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

4-Talep eden tarafça yatırılan 80,70 ₺ (TL) peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 99,20 ₺ (TL)'nin talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,

5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,

6-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Talep eden tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak talep eden tarafa iadesine,

Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Sn. Av. ... ile e- duruşma talep eden Asli Müdahil vekili Sn. Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır