Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2024/452

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete ...

Destekli ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığı, davalının ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun ödenmemesi üzerine, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından tüm borca ve ferilerine itiraz ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptalini teminen 7155 sayılı Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca, yapılan arabululuculuk görüşmesinde, taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını beyanla, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davalının alacaklı olduğunu iddia eden bankaya karşı hiçbir nam altında borcu bulunmadığını, davacının da ifade ettiği üzere takibe dayanak olarak sunulan kredi sözleşmesinde davalı işçi olarak çalıştığı şirketin kullandığı kredide kefil olarak yer aldığını, kredi sözleşmesinin kurulduğu anda evli olan davalının kefaleti için eş muvafakati alınmadığını, davalının kefaleti geçersiz olup davalı aleyhine başlatılan icra takibi ve açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu,

imza altına alınan genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde geçerli bir kefaletten söz edilebilmesi için aranan şartların somut olayda oluşmadığını, yine genel kredi sözleşmelerine bakıldığında davalının kefilliğine ilişkin süreli olmadığının görüleceğini, ek olarak davacı taraf her ne kadar takipte talep edilen faizin genel işlem koşulları olduğunu, içerik denetiminin bir türü olarak TBK 25. maddede, dürüstlük kurallarına aykırı olarak karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümlerin genel işlem koşullarına konulamayacağının düzenlendiğini, somut olayda ise,

bahse konu kredi sözleşmesinde düzenlenen maddeler tam olarak bu yasak kapsamında bulunduğunu, TMK madde 2'de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını ileri sürerek, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle dava konusu alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankayla davalı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesi hususlarının ihtar olunduğunu, tebliğ edilen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların yukarıda belirtilen itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacına yönelik olduğunu beyanla davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı Banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleşen ... Esas, ...

Karar sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete davacı bankaca ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlular tarafından vekilleri vasıtası ile sunulan borca itiraz dilekçesi ile, tüm borca ve ferilerine itiraz ve takibin durdurulması talep edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce de takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleşen ... Esas, ...

Karar sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete davacı bankaca ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini, ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlular tarafından vekilleri vasıtası ile sunulan borca itiraz dilekçesi ile, tüm borca ve ferilerine itiraz ve takibin durdurulması talep edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce de takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip taleplerindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmamaları nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dava dosyası aralarındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle ... tarihinde Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği görülmüştür.

Yine Mahkememizin ... Esas -... Karar sayılı dava dosyası aralarındaki hukuki ve fiili irtibat olması sebebiyle ... tarihinde Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği görülmüştür.

Dava dosyamız ile mahkememizin ... Esas -... Karar sayılı dava dosyası aralarındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle ... tarihinde birleştirme kararı verildiği görülmüştür.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından verilen karardan bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı tarafça davalının kefalete ilişkin yasal koşulların mevcut olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiği, ayrıca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasında da konkordato kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ASILLARI, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada;

Dosya kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve T.C. Merkez Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve Merkez Bankasının ilan ettiği kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından sunulan 28/01/2024 tarihli raporda özetle; "...

Ana dava dosyası yönünden; dava dışı şirketin kullandığı ... numaralı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı ...'nın takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL. asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiği,

Birleşen ... Esas sayılı dava dosyası yönünden davalı şirketlerin takip tarihi itibariyle kredilerden doğan sorumluluklarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere ... TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren borçlu cari hesap kredisinden doğan ... TL'lik kısım yönünden %29,9 temerrüt faizi, kredili mevduat ve ticari kart kredisinden doğan ... TL '(lik kısım yönünden %27,36 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması,

Davalı kefil ... yönünden de takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faizi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname masrafı olmak üzere ... TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredisinden oluşan ... TL'lik kısmına %29,9 temerrüt faizi, kredili mevduat ve ticari kart kredisinden doğan ... TL'lik kısmına %27,36 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanması,

Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden davalı şirketin kullandığı ... numaralı taksitli krediden doğan banka alacağından davalıların takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluklarının ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %23,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanması,

Davalı kefil ...'in ise sorumluluğunun ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %23,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanması,

Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden davalı şirketin kullandığı ... numaralı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı ... ile müteselsil kefil ... nin takip tarihi itibariyle sorumluluklarının ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması,

Davalı kefil ...'in ise sorumluluğunun ... TL asıl alacak, ... TL işleyen akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtarname gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması,.." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

02/04/2024 tarihli ek raporda, kök raporda yapılan hesaplamalara ilişkin itirazlar değerlendirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Asıl dava ve birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir.

Açılan dava süresindedir.

Eldeki dava dosyaları yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.

Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı banka ... Şubesi ile asıl borçlu ... arasında düzenlenen ... niteliğindeki kredi sözleşmelerinin ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ek sözleşme ile limit artışıyla ... TL toplam limiti olan sözleşme ve devamı sözleşmeye bağlı ... tarihli kefalet sözleşmesinde ..., ... ve ...'in ayrı ayrı ... TL üzerinden müteselsil kefil oldukları, ... tarihli ...

TL limitli sözleşmenin devamı ve sözleşmeye bağlı ... tarihli kefalet sözleşmesinde ... ve ...'in her birinin ayrı ayrı ... TL üzerinden müteselsil kefil oldukları, davacı banka ... Şubesi ile asıl kredi lehtarı ..., ... arasında ... tarihli ... TL limitli olarak düzenlenen genel kredi sözleşmesi ve devamı kefalet sözleşmesinde ise davalılar ..., ... ve ...'nin her birinin ayrı ayrı ...

TL üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları görülmüş, kefalete ilişkin yasal koşulların bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve yargı denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında davalılar yönünden kefalete ilişkin yasal koşulların oluştuğu görülmüş, asıl dosya ve birleşen dava dosyaları yönünden her bir takip dosyasına ilişkin olarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar dikkate alınmak suretiyle davacının itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır