İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2023/560

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/832Karar2023/560Tarih10 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.302 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2023
Esas no
2022/832
Karar no
2023/560
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.302 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı ... marka ... model araç ile ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokakta ilerlerken ... sokak ile kesişim noktası olan kavşağa gelince durduğunu, her iki tarafı kontrol eden müvekkilinin araç gelmediğini görünce ilerlemeye devam ettiğini, bu sırada müvekkilinin sol tarafından ... plaka sayılı ... marka bir araç çok yüksek hızda kavşağa giriş yaptığını, müvekkilinin ani bir kararla arabasını sağ tarafa yöneltmiş ancak müvekkilinin tüm çabalarına rağmen ... marka araç, müvekkiline ait aracın sol arka kısmına vurduğunu ve kazanın gerçekleştiğini,

çarpışma ile birlikte müvekkilimin aracının kendi etrafında 180 derece döndüğünü, yol kenarında bulunan kaldırıma aracın oturduğunu, aracın airbagleri açtığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin kolunda ve bileğinde morluklar oluştuğunu, aracın kaldırıma oturması nedeniyle arka aksın komple kırıldığını, sol arka tarafın büyük zarar gördüğünü, aracın sol arka tekerleğinin içine göçtüğünü, aracın ... numaralı ... başlangıç tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalayan kasko sigortacısı ...

A.Ş'ye kazanın ardından bildirim yapıldığını, aracın ... Yetkili Servisine kaldırıldığını, müvekkilinin aracına zarar veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi tarafından ... numaralı ... bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrasında ...

Tutanak Değerlendirme Komisyonu raporuna göre müvekkilinin kusursuz bulunmuş, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilene ait aracın kasko sigortacısı olan ... A.Ş., aracın pert-total olması gerektiğine karar verdiğini ve müvekkiline ... TL ödeme teklif ettiğini, araç bedelinin en az ...

TL olduğunu, tüm hususlar değerlendirildiğinde yapılmış olan teklifin çok düşük kaldığını belirterek teklifin revize edilmesini teklif etmeleri üzerine sigorta şirketinin teklifi revize ederek son tekliflerinin ... TL olduğunu, teklifin kabul edilmesi halinde pert-total işlemi yapılarak ödemenin gerçekleştirileceğini beyan edildiğini, bu doğrultuda müvekkiline ... A.Ş. tarafından ... TL ve ... A.Ş. tarafından ... TL olmak üzere toplamda ...

TL ödeme yapıldığını, ödemenin ardından müvekkili adına davalı ... şirketine, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsüne ve araç maliki olan şirkete karşı Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını, davalı ... şirketi ile anlaşamama nedeniyle sonuçsuz kaldığını, ZMSS Genel Şartları A.3.

Maddesine göre "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." denildiğini, müvekkilinin, hiçbir kusuru yokken aracına zarar verilmesi neticesinde malvarlığında eksilme yaşadığını belirterek, HMK md. 107 uyarınca net zarar belirlendikten sonra harç tamamlanmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları ZMMS poliçesi ile ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe kapsamında davacı aracının Kasko Sigortası ile sigortalı olduğu ... A.Ş'ye ...

TL rücuen hasar ödemesi yapılarak ZMMS poliçe teminat limiti tüketildiğini, artan kısım açısından ise ... AŞ'ye ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitinden ...

TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumlulukları yerine getirdiğini ve müvekkiline yöneltilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın taleplerinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının belirttiği kusur durumu kabul etmediklerini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, aracın üzerinde hiçbir kayıt ve sınırlama olmaksızın temiz şekilde müvekkiline fiilen teslimi ile satış ve devrine ilişkin imka tanıyan noter evraklarının teslimine karar verilmesi gerektiğini,

davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilmesini talep ettiklerini haksız açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS 'ine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketine ve dava dışı ... Aş'ye müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ve mahkememizce ... tarihinde makine mühendisi ... birlikte keşif yapılmış, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; "... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...nun herhangi bir kural ihlali tespit edilemediği, aracın söküm ve onarım aşamasında ilave parçaların çıkabileceği ve hasar maliyetinin artabileceği, aracın genel görünümü, teknik olarak hasar gören parçaların onarım sonrasında gerekli teknik standardizasyonu sağlayamayacağı gibi hususlar dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik/ teknik olarak mümkün olmadığı tespit edilerek;

Bu şartlarda aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığı ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ... TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme/ hurda belgesinin çıkartılması gerektiği kanaati hasıl olmuştur.

Davalı ... kuruluşu tarafından davacı tarafa ... TL ödemiş olduğu dikkate alındığında, kalan bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir." şeklinde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek dava değerini ... TL'ye çıkartarak aynı tarihte ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve ... plakalı araç yönünden davacının zararının oluşup oluşmadığı ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Bu itibarla, trafik kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve hasar raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...nun herhangi bir kural ihlali tespit edilemediği, aracın piyasa rayiç değerinin ... TL olduğu, piyasa şartlarında ...

TL sovtaj bedeli oluştuğu, aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme/ hurda belgesinin çıkartılması gerektiği davalı ... kuruluşu tarafından davacı tarafa ... TL ödenmiş olduğu hususunda her iki tarafında mutabık olduğu buna ilişkin olarak da ... tarihinde ...nun imzaladığı dikkate alındığında, ve davacının davasını ıslah ettiği anlaşıldığından kalan bakiye tutarının ...

TL olacağı kanaatine varılmış olup, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ...-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan(poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin ve ıslahla alınan 3.399,00 TL'nin mahsubu ile eksik alınan 10.182,30 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 4.612,90 TL'nin ve ıslahla alınan 3.399,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/832, K. 2023/560, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/832
Karar No
2023/560
Tarih
10 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2023/695
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/935
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/767
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/787
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/734
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.