Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2024/485

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi-Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ortakları olarak bulunduğu davalı şirketin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ... sayı ve ... Sayfasında yayımlandığını, ... sicil numarası ile ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde şirketlerinin kayıtlı olarak göründüğünü, şirketin kuruluşunun ardından farklı tarihlerde tadiller ve pay devirlerinin gerçekleştiğini, şirket ortaklarından ...’nun vefatının ardından ... tarihinde muris ...’nun paylarının davacılar mirasçılara devredildiğini, iş bu şirketin şu anda altı ortağının bulunduğunu, dördünün muris ...’nun mirasçıları olan davacılar olup diğer ikisinin de muris ...’nun kardeşleri olduğunu, haklı sebepli feshi talep edilen şirketin aile şirketi niteliğinde olduğunu, limited şirketinin haklı sebeple feshinin Türk Ticaret Kanunu madde 636'da düzenlendiğini,

TTK madde 636'ya göre “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” denilmekte olup bu düzenlemeyle her ortakhaklı sebeplerin varlığı halinde limited şirketin feshini talep edebileceğini, bu davanın açılabilmesi için haklı sebebin mevcut olması gerektiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıkların olması,

davacı ile şirketin diğer ortakları ile davacılar arasındaki ilişkilerin tamamen bozulmasının aile şirketi niteliğindeki şirketin işleyişine de yansıdığını, bu sebeple ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güvensizlik ve anlaşmazlıklar söz konusu olup davacıların şirketten dışlandığını, davacıların bilgi alma haklarının kısıtlandığını, ayrıca şirketin malvarlığının iyi yönetilmediğini ve şirketin kaynaklarının sistematik şekilde diğer ortaklara aktarıldığını, Yargıtay kararlarında benzer sebepler haklı sebep olarak kabul edilerek davaların kabulüne hükmedildiğini, Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas ve ...

Karar sayılı kararından “Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket yöneticilerinin görev ve yükümlülüklerini kanuna uygun bir şekilde yerine getirmedikleri, taraflar arasında çok sayıda ihtilaf bulunduğu ve bunların pek çoğunun dava konusu olduğu, şirketin amacına hizmet etmediği, davacının diğer pay sahiplerinden farklı muameleye tabi tutulduğu; şirket imkanlarının davacı dışındaki pay sahiplerine tahsis edildiği, bazı yıllara ilişkin genel: ... toplantılarının yapılmadığı, davacının Bilgi alma hakkının engellendiği,

söz. konusu sebeplerin şirketin feshi açısından haklı sebep üiteliğinde olduğu ve haklı sebeple feshe ilişkin şartların oluştuğu, şirketin ekonomik durumunun iyi olmaması sebebiyle dawcmm bpayının ödenerek ortaklıktan çıkartılmasının mümkün bulunmadığının davalı tarafından bildirildiği ve mahkememizin aynı nitelikteki ... Esas ve ...

Karar sayılı. dosyâ kapsamının da kuvvetli delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar yerilmiştir. ” denildiğini, davacıların haklarını korumak amacıyla şirkete ait taşınmazların ve araçların tespit edilerek davalı şirkete ait taşınmazların ve araçların devri ve üzerinde ayni ve şahsi hakların devrinin önlenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı talep edilmesi gerektiğini beyanla dava sonuna kadar davacıların haklarının korunabilmesi için şirkete ait taşınmazların ve araçların tespit edilerek 3.şahıslara devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

huzurdaki davada temsilin sağlanabilmesi amacıyla şirkete temsil kayyımı atanmasına, davanın kabulü ile davacıların paydaşı olduğu şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun 531.maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, tasfiye sonunda kalacak bedelin hissedarlara hisseleri oranında ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekilinin ... tarihinde Uyap sistem üzerinden gönderdiği dilekçesinde; davadan feragat ettiğini ve feragat beyanı doğrultusunda davanın sonuçlandırılmasını talep ettiği görülmüş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile; ... tarihli tensip tutanağının ... maddesi gereğince konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yatırmış bulundukları ... TL nakdi teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davada taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, davacı tarafça davadan feragat edildiğini, feragat beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiş, ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafça mahkememiz dosyasından tedbirin kaldırılması talep edildiğini, tedbirin kaldırılmasına ve davacı tarafça yatırılmış olan teminatın iade edilmesine muvafakatleri bulunduğunu beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, şirketin feshi- ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

Davacı tarafça yukarıda belirtilen feragat dilekçesi ile davadan feragat edilmiş ve mahkememiz tensip ... nolu ara karar gereğince konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılması ile teminatın iadesine karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafça ise ihtiyati tedbirlerin kaldırılması ile teminatın iadesine muvafakat edildiği beyan edilmiştir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine, mahkememiz tensip ... nolu ara karar gereğince davalı şirkete adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile adına kayıtlı taşınmaz ve araçların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır