Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/937 K.2023/61

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı banka vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde,; müvekkili bankanın davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanmış ticari kredi kartı sözleşmelerinin mevcut olduğu, ekli ihtarname ve hesap özeti incelendiğinde bankanın borçludan olan alacağının açık olarak görüleceği, davalının borca ve faizine ve ayrıca İcra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, sözleşme uyarınca her türlü uyuşmazlıkta Antalya Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı,

ticari kredi kartı ve ETH hesapları için uygulanacak faiz oranlarının ... tarafından belirlendiği belirtilerek Sayın Mahkemeden davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda, Hesaplama ve varılan sonuç: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ... 18 günlük %23,76 akdi faizi ... 07 ... 177 günlük %27,36 temerrüt faizi ... ... 203 günlük %24,36 temerrüt faizi ... İşleyen faizlerden %5 gider vergisi ...

İhtar masrafı ...

... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı ticari kart kredisinden doğan banka alacağı

takip tarihi itibariyle:

... Asıl alacak

... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi

... Gider vergisi

... Masraf olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır.

Asıl alacak ... tarihinden itibaren %24,36 temerrüt faizine ve sözleşme uyarınca yansıtılabilecek olan faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi bulunmaktadır şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile, iş bu dosyada davalı/nın Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine takibin devamı için itirazın iptali talep edilmiştir. Ancak yargılamanın devamı sırasında borçlu itirazından vazgeçmiş olup, ilgili icra dosyasına itirazından vazgeçtiğini bildirdiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığından, dosyadaki taleplerimizle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin beyanı ve icra dairesinden gelen yazı cevabına göre davamıza konu icra takibinin ödeme nedeniyle kapatıldığı anlaşıldığın konusuz kalan iş bu davamızın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın icra inkar ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususlarda hüküm kurulmamış yargılama gideri talebi olmadığından yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır