İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/937 K.2023/2

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkiline ait ... plakalı aracın 03.08.2022 tarihinde ... Mah. ... Sokakta park halinde iken ... San. Ve Tic. Ltd. Şti firmasının sokakta internet kablolarının taşınması işlemi sırasında kullanılan merdivenin müvekkile ait park halinde bulunan aracın üzerine düşmesi sonucu müvekkiline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybetmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin mala zarar verme sebebi ile ...

Cumnuriyet Başsavcılığı 2022/... nolu dosya açıldığını, ifadesi alınan davalı taraf çalışanları olan işçilerin olay yerinde Türk Telekom çalışması olduğunu beyan ettiklerini, kasıtlı zarar verilmediği gerekçesi suç oluşmadığını, hukuk Mahkemelerinde dava açılması gerekçesi ile savcılık dosyasından takipsizlik kararı verildiğini, Müvekkilinin uğramış olduğu hasar ve değer kaybı zararın tespiti amacı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/...

D.İŞ sayılı delil tespiti davası açıldığını, akabinde davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/...

Esas dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haklı davalarının kabulü ile şimdilik 7.000.00-TL kısım üzerinden uzmanlık gerektiğinden uzman sigorta eksperi bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere itirazın iptalini ve takibin devamını, takibin tümü üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya ait ... plakalı aracın 03.08.2022 tarihinde ... Mah. ... Sokakta park halinde iken davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sokakta internet kablolarının taşınması işlemi sırasında kullanılan merdivenin davacıya ait park halinde bulunan aracın üzerine düşmesi sonucu aracın hasara uğradığı ve değer kaybettiği iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.

Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz.

TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır.

Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Somut olayda davacının tacir olmaması, hasara uğrayan aracın kullanım amacının hususi olması, mutlak ticari davanın söz konusu olmaması nedeniyle ticaret mahkemesi görevli değildir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)