İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/943 K.2023/9

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 77.810,07 TL asıl alacak üzerinden devamına takibe takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar %9 ile değişen oranından yasal faiz işletilmesine, İcra İflas Kanunu'n 67/2 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilen 77.810,07TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili yasal süresi içinde istinaf dilekçesi sunmuş ancak UYAP üzerinden sunduğu 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile davalının iflasının açıklanmış olması sebebiyle tarafımızca müvekkilin hak kaybına uğramaması için iflas masasına kayıt yaptırıldığından ve kesin olmayan kararlar açısından iflas masasına alacak kaydı kabul görmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kesinleşmesi için daireniz dosyasında yapmış olduğumuz istinaf başvurusundan feragat ettiği bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi. "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunn reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur."şeklindedir.

Buna göre; dosyaya baktığımızda istinaf eden davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2022/943 Esas sırasına kaydı yapılmış ise de; davacı vekili istinaftan feragat etmiş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu da dikkate alınarak istinaf talebinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M