İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/944 K.2023/98

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının psikoloji alanında öğretim görevlisi olarak çalıştığını, davalı taraf ile klinik içerisinde yer alan giriş holü, terapi odası üzerinde tasarım hazırlanarak çalışma yapılması için davalı ile anlaştıklarını, ardından kliniği teslim almak üzere gittiğinde anlaşmaya tamamen aykırı davranılarak hatalı işlemlerin yapıldığını, davalıya verilen ek süreye rağmen davalının işi bıraktığını ve akabinde davalı tarafından bırakılın durumun tespit edilerek rapor hazırlandığını, işin yarım bırakılması nedeniyle davalıya yapılan ödemenin tekrardan yapıldığını ve zarara uğratıldığını,

bu nedenle yükümlülüklerinin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle mimarlık hizmeti, mükerrer malzeme ve işçilik maliyeti, kazanç kaybı gibi sebepler ile uğranılan zarardan şimdilik 50.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat bedelinin işleyecek avans faizi ile verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TBK'nın 470 vd. maddesi kapsamında eser sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir.

Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir.

Ticari davalar TTK 4. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar (nisbi ticari davalar) ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan davalar (mutlak ticari davalar) ticari davadır. TTK 5. maddesine göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalı ve davacı tacir olmadığından, taraflar arasındaki iş nisbi ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir.

Somut olayda, ... , Vergi Dairesi ile sicil müdürlükleri yazı cevapları incelendiğinde; davacının ve davalının ticaret ve sanayi odası kaydının da mevcut olmadığı, davacının ve davalının tacir sıfatına haiz olmadığı, sözleşmenin eser sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle davanın mutlak ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davalı ve davacı tacir olmadığından,

taraflar arasındaki işin nisbi ticari dava olmadığı ve bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin bu durumda Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığından diğer yandan Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan da olmadığı görülmekle Davanın konusuna göre davaya bakmaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.