Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/945 K.2023/104

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, 19 Mayıs 2020 tarihli ... no.lu proforma faturası üzerine, 22.06.2020 tarihli ... A.Ş. ile yaptığı ... Sözleşmesi ile ... Firmasına Temsilen ... San. ve Tic.

A.Ş. firmasından 26/09/2020 tarihinde ilk grup 8 adet ve 20 Kasım 2020 tarihinde ise ikinci grup 8 adet olmak üzere toplam 16 adet kumaş örgü makineleri satın almış ve/veya leasing yoluyla kiraladığını, bu makinelerin ilk grubunun montaj ve rodajları 2021 yılı Ocak ayında, ikinci grubunun montaj ve rodajları ise 2021 yılı Mart ayında tamamlandığını, makinelerin montaj ve rodajları her ne kadar 2021 yılı Ocak ve Mart ayında yapılmış ise de halen hukuki bir teslim tesellüm yapılmadığını, ancak davalı şirket, müvekkiline vaad ettiği evsafta ve teknik özellikleri havi şekilde makine satmadığını, çünkü,

söz konusu makinelerin belirtilen devir/dakika hızda çalışmadığı tespit edildiğini, iş bu sebeple davalı, sözleşme ile taahhüt ettiği standartlarda makine teslim etmediğini, zira söz konusu makinelerde 33-34 devri geçtiğinde iğne kırılmalarının arttığı davalı tarafça dahi tespit edilmiş ve sürekli iğne değişikliği ile bunu gidermeye çalıştıklarını, ancak, en son takılan ... tipi iğne de dahi bu kırılmalar yaşanmış ve yaşanmaya devam ettiğini, İngiltere’den monitör firmasından başka bir ekip istendiği ve İngiliz firmasının gönderdiği ekip 21.06.2021 tarihinden 01/07/2021 tarihine kadar şirkette, makineler üzerinde çalışma yaptıklarını,

fakat bunlar da bu iğne kırılmasına sebep olan arızaları tespit edemediklerini, İngiliz montörlerin geldiği ve arıza çalışması yaptığı dönemde dahi, yaklaşık 700 kg üzerinde hatalı ürün üretilmesine sebep olduğunu, üretimin durmasından kaynaklı zararı çok fazla olduğunu, nitekim davalı şirket çalışanlarından ...’nın 24/09/2021 tarihli cevabi mailinde de bu durum açıkça belirtildiğini, ....Tekstil A.Ş. yuvarlak örgü makinelerinin kurulumundan itibaren, makineler sürekli arıza yaptığından dolayı karşı taraf firmaya gerek mail yoluyla, gerek ise telefonla makinelerdeki ayıplar bildirilmiş ve arızaların ücretsiz giderilmesi talep edildiğini,

nitekim bu arızalardan dolayı da makinelerin ayıpsız, sağlam ve çalışır vaziyette şirkete hukuki teslimi de yapılmamış. buna dair bir makine teslim evrağı dahi düzenlendiğini, çünkü satıma konu makineler, sağlam, çalışır ve ayıpsız hale getirilemediğini, makineler, taahhüt edilen devirde çalışmadığını, likralı ve likrasız iki iplik cinsi kumaşların üretimi esnasında kumaş üzerinde likra gömüğü ve likra kaçığı yaptığı tespit edildiğini, iğne kırılmaları giderilemediği gibi bunun sebebi davalı tarafça da teknik olarak açıklanamadığını, makinelerde sürekli iğne kırılmalarına bağlı olarak üretim durmuş,

aksamış ve iğne kırılmaları nedeniyle hatalı üretimler olmuş olup müvekkili şirketlerin makinelerden beklenen faydayı elde edemediklerini, davalı şirket temsilcisinin, gerek ihtarnamelerinde, gerekse tespit dosyasına yaptığı itirazında makinelerde ayıp olmadığını ileri sürmüşse de;

makinelerde meydana gelen iğne kırılmalarını ne kendileri, ne de üretici firmanın monitörleri tespit edemediği gibi halen dahi arızaları gideremediklerini, dolayısıyla müvekkilden ayıp tespitini yapmasını bekleyemez, zira, makinelerdeki ayıp, gizli bir ayıp olduğunu, göndermiş oldukları iğneler ile yapılan üretim daha da düşmüş ve hatalı üretim miktarı artmış olup makinelerden beklenen fayda elde edilemediğini, dava konusu edilen 16 adet makine, başlangıçta eski ünvanı ...

Ltd.

Şti. olan ... no.lu davacı ...Tekstil A.Ş. adına satın alınmış iken; süreç içerisinde bu şirketin ortakları ayrılık kararı almışlar ve dava konusu makinelerin 8 adeti 2 no.lu davacı şirkete 27/04/2022 tarihinde yapılan ek leaising sözleşmesi ile devir edildiğini, buna göre, aynı sebepten dolayı aynı davalı firmaya karşı açılan bir dava olup usul ekonomisi açısından objektif dava birleştirilmesi usulüyle tek bir dava ile ikame edildiğini, 8 adet makinenin müvekkiline devir tarihi olan 27/04/2022 tarihinden sonrası için üretim kaybı zararlarının tespiti ile şimdilik 20.000 TL alacaklarının,

tespit edilecek alacaklarının her bir zararın doğduğu tarihten itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini,

talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından açılan davaya konu hukuki ve ticari ilişkinin tarafı olmayan müvekkili şirkete karşı dava açılmış olduğundan öncelikli olarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacılardan ... Ltd. Şti.'nin satın almış olduğu 16 adet makine bizzat ....

Ltd. ... merkezli firmanın bulunduğu ülke dikkate alınarak davanın ... mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden yetki itirazımız kabulü ile haksız davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davacılar huzurdaki davayı, belirsiz alacak davası şeklinde açmış olduğundan, davacının satın almış olduğu makinenin satış bedeli belirli olduğundan ve davacının uğradığını iddia ettiği kazanç kaybına yönelik taleplerini, müvekkil şirkete keşide edilen ihtarnamelerde 401.000,

- USD olarak belirtmiş ve talep etmiş olduklarından ayrıca makinelerin satış fiyatı ve fatura tutarı da resmi faturalarda belirli olduğundan davacılara kesin süre verilerek taleplerini rakamsal değer olarak yazarak belirlenmesini ve bu belirlenen rakamsal değerler üzerinden harç ikmalini yapması hususunda davacılara kesin süre verilmesini aksi takdirde davacıların haksız davasının reddine karar verilmesini, davacılardan ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Davaya konu makinelerin satışında ticari ilişkinin tarafı olmadığı için makinelerin ... firmasınca ... Ltd. Şti'ne satışından yaklaşık 1,5 -2 yıllık süre geçtikten sonra 8 adet makine mevcut haliyle ve kabul edilerek ... Tekstil firması tarafından devir alındığı için ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ayıp iddiasına dayanması ve bu iddiayı dayanak yaparak dava açma hakkı bulunmadığından davacı .... Ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Tarafından açılan davanın dava hakkı ve dava ehliyeti olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , ayıplı mal sebebiyle kaynaklanan tazminat davasıdır.

UYAP sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran, eldeki davada; dava dilekçesi anlatımı ve eklerine istinaden, davacının, ... A.Ş. ile yaptığı ... Sözleşmesi ile .... Limited Firmasına temsilen davalıdan leasing yoluyla kiralanan makinaların ayıplı olup olmadığı noktasında uyuşmazlığın toplandığı görülmekle; uyuşmazlık konusu dikkate alındığında, HSK ...

Dairesinin 25/11/2021 tarihli, ... numaralı kararın 5. Bendinde '' 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı sayılı Finansal Kiralama, Factoring.

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu' ndan..'' denilerek ve devamında, 7-c) bendi ile işbu uyuşmazlıkların, "...Altı veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı mahkemenin bakmasına.. bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine,..." denilmek suretiyle alınan karar kapsamında ihtisas mahkemesi olarak yetkilendirilen Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği halde UYAP üzerinden açılan işbu dosyanın, davaya bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır