İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2025/131

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/126Karar2025/131Tarih19 Mart 2025Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2025
Esas no
2023/126 Esas
Karar no
2025/131
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Kooperatif tarafından, ... tarihinde Kooperatif Genel Kurulu yapıldığını, Kooperatif Genel Kurulu tarafından, kooperatif tarafından yapılan ve yapılacak harcamalar ve işler için üye/hisse başına, 5-10 Temmuz 2021 tarihinde ... TL, 15-20 Ağustos 2021 tarihinde ... TL, 1-5 Ekim 2021 Tarihinde ... TL olmak üzere toplam ...

TL ödenmesine karar verildiğini, bu karar, genel kurula katılan tüm üyelerin katılımıyla oybirliği ile alındığını, yine kooperatif aidatlarını ödemeyen üyelere ilişkin olarak yasal işlemlerin başlatılacağına da Genel Kurulun 7. Maddesi gereğince, bir üye ... itirazına karşı oyçokluğu ile karar verildiğini, Davacı kooperatif yönetimi tarafından kooperatif alacakların tahsili, yasal yollara gidilmesi için ... tarihinde karar alındığını, Davalı/Borçlu'ya, ödemediği kooperatif alacaları ...

TL için ... icra müdürlüğünün .../... Esas ile icra takibine başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlamadığını, davalarının kabulüne, Davalı/Borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve nedensiz itirazın kaldırılmasını, takip miktarı üzerinden İcra takibinin devamına, İcra takibine yapılan itirazın haksız bir nedene dayanması, davalının kötüniyetli olarak itiraz etmesi, takibin durmasına neden olmasından, alacağımızın likit alacak olmasından da ötürü, davalının takip miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, kooperatiflerle kooperatifle üyesi arasındaki davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ancak, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunmadığı yerlerde bu işle görevli Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davalara baktığını, Kooperatiflerle ilgili yetki konusunda ise özel yetki durumu söz konusu olup, kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu, Kooperatifin merkezi ... ilçesi olup, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dolayısıyla mahkememizin yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırı olup, davanın reddi gerektiğini, takibe itiraz dilekçemizde de belirttiğimiz gibi, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, öncelikle yetki itirazımız değerlendirilerek ve mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, yargılama sonucunda da genel kurulca "Yapılan ve Yapılacak İşler" denilmek suretiyle yapılan ve yıkım kararına rağmen devam eden tüm hukuka aykırı işlemler nedeniyle müvekkilden para talep edilmesinin hukuka aykırı, haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

... Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğünün yazı cevapları dosyaya eklenmiştir.

Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; Taraflar kendi aralarında sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, her hangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı asilden ... tarihli duruşmadaki beyanında: Davacı vekilinin beyanlarına bir diyeceğinin olmadığını, her hangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti talebi olmadığını, karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Bilirkişi heyeti ..., ... ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Dava dosyası ile davacı kooperatifin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,

Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli genel kurul toplantısı kararına istinaden ve ... tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. asıl aidat borcu bulunduğu, genel kurul kararında belirtilen tarihlere göre takip tarihine kadar ...-TL. işlemiş yasal faiz hesaplandığı ancak davalının genel kurula katılmadığı için yönetim kurulunun davalıya aidatların ödenmesine ilişkin bildirim yapıldığını gösteren belgeye rastlanmadığı için TBK m. 117 şartlarının oluşmadığı kabul edilecek olursa takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olabileceği " sonuç ve kanaatine varmıştır.

Bilirkişi heyeti ..., ... ... tarihli ek raporunda sonuç olarak;" yapılan incelemeler sonucunda dava dosyasına sunulan kök raporumuzdaki kanaatin devam ettiği" sonucuna varmışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesi gereği alınması gereken harç buna göre belirlenmiştir.

Taraflar duruşmadaki imza alınan beyanlarında, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiklerinden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın 2/3'ü oranında hesaplanan ... TL'nin, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının duruşmadaki beyanları dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, verilen karar davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/126, K. 2025/131, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/126
Karar No
2025/131
Tarih
19 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/126 K.2025/217
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/127 K.2025/52
  • İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/129 K.2025/72
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2025/155
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2025/217
  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/130 K.2025/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.