Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2025/653

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiller adına, davalılara yöneltilen Antalya Arabuluculuk Bürosunun .../... Büro dosya numarası ve .../... arabuluculuk dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını, trafik polisi tarafından düzenlenen ... günlü kaza tespit tutanağında izah edildiği üzere, davalı sürücü ... (davalı sigorta şirketinin sigortalısı) idaresindeki ... Plaka sayılı aracı ile ... Sokak üzerinden ...

Caddesi istikametine seyir halindeyken kavşağa giriş yaptığı esnada akan trafiği kontrol etmeden seyrine devam ederken aracının ön kısımlarıyla kendisine göre yolun sağından ... Caddesi üzerinden ...

Caddesi istikametine seyir halinde olan müvekkil ... ... (.../... nolu araç maddi hasar dosyası) idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaya ilişkin olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../...

Esas soruşturma numaralı dosyası kapsamında hazırlık soruşturması yürütüldüğünü, müvekkil ...’e ait olan ... plakalı araç / motosiklet ağır hasarlanmış ve kullanılamaz hale gelmiş olup, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiğini, tamiri ekonomik olmadığı için tamiri de yapılmamış olup araç kazalı haliyle bekletildiğini, davalının teklif ettiği tazminat tutarı çok düşük olduğu için müvekkilce kabul edilmediğini,

bu yönüyle araç sahibi olan müvekkilimin uğradığı zararın / aracın güncel piyasa rayiç değerinin hesaplanıp ticari avansı faiziyle birlikte (davacı ... ... yönünden yasal faiziyle) davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesini, davalı şirket ...

Sigorta'nın ZMSS sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın sebep olduğu kazada kullanılamaz hale gelen ve tamiri ekonomik olmayan motorun ve kaskın kaza tarihindeki kazasız halinin bedelinin davalı ... ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte tümüyle karşılanmasını, araç mahrumiyet bedelini ise sadece davalı ... ...'tan karşılanmasını talep ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık, müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve ...-... vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıların uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve maddi hasar talebi olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ...'in işbu kaza neticesinde hiçbir maluliyeti bulunmadığını, eğer davacı ...'in maluliyet iddiası var ise, işbu durumun bir maluliyet raporu ile ispat edilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı tarafın İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacı tarafın işbu kaza neticesinde hiçbir maluliyeti bulunmadığını, davacı ... ...'in ise manevi tazminat talepleri davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı ... tarafından karşılandığını, davacı ... ..., davalı müvekkili arayarak tazminatını istediğini, davalı müvekkil ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ...'ın manevi tazminat taleplerini ...

TL olarak yerine getirdiğini, ayrıca davacı taraf, tanık huzurunda manevi tazminatını aldıktan sonra davalı müvekkili arayarak yine para istediğini, davalı müvekkil ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafa ...

TL daha ödeme yaptığını, bu nedenle davacı tarafın manevi tazminat talepleri yerine getirildiğini, davalı müvekkil eldeki kazanın oluşumunda kusursuz olup davacı taraf asli ve tam kusurlu olarak bu kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, bu nedenle dosyanın kusur incelemesi yönünden İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, davacı ...'ın ise eldeki kazadan doğan hiçbir zararı bulunmadığını, davacı ... ın kazanç kaybı talebinde bulunamayacağını, kazanç kaybı talebinde bulunulabilmesi için,

talep konusu aracın ticari bir araç olması ve aynı zamanda yıllık kazancın davacı tarafça ortaya konması ve yıllık kazancının ispatlanması gerektiğini, ayrıca kazanç kaybının talep edilebilmesi için aracın ne kadar süre tamiratta kaldığı davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, davacı ...'ın kazanç kaybının ispat edilebilmesi için dosya arasında İşletme Beyan Defterlerinin getirtilmesi ve ilgili işletme defterinin 2020-2021-2022 yıllarını kapsaması gerektiğini, ayrıca davacı ...'ın, düzenli gelirinin olup olmadığı ilgili evraklardan ve İşletme Beyan Defterinden tespit edilmesi gerektiğini,

davacı tarafın düzenli bir gelir elde ettiğini ispat külfeti ise yine davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafın kazanç kaybı talebinde bulunabilmesi için aracın gerçek tamir süresinin tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı ...'ın kazanç kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, davacı ... bakımından talep edilen tüm taleplerin reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, SGK döküm bilgileri, araç tescil bilgileri, Hastanesi tedavi evrakları, Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporu, Adalet Bakanlığı İstanbul ... İhtisas Kurulu Sağlık Raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı ... ın bakıcı gideri, tedavi ve yol gideri, manevi tazminat, gözlük bedeli, cep telefonu bedeli, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat istemleri ile davacı ... ın mahrumiyet bedeli, kask bedeli ve pert total bedeline ilişkindir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, nüfus kayıtları çıkartılarak dosyamıza dahil edilmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, trafik kayıtları, SGK kayıtları ile Antalya CBS'nin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../...-... karar sayılı dosyasına ilişkin kayıtlar celbedilmiştir.

Kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle davanın sigorta şirketine yöneltildiği, dava açılmadan önce başvuru koşulunun yerine getirildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle kusura ilişkin rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş ... tarihli Raporunda; sürücü ... ... ın %100 oranında kusurlu olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu mahrumiyet bedeli, pert total, kask ve cep telefon zararına yönelik rapor aldırılmak üzere dosya sigorta eksperi, makine mühendisi ve bilgisayar mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine edilmiş. ... tarihli Raporunda; kaza tarihi ve kaskın durumu göz önüne alındığında kask bedelinin ... TL olduğu, cep telefonun değerinin ... TL, mahrumiyet bedelinin 20 gün(pert total süresi)x ... TL=... TL, pert total işlem bedelinin ... TL olduğunu belirtir rapor dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, ... tarihli Raporunda; davacının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Yönetmelik dikkate alındığında; Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaasına varıldığını içerir rapor dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce dosya davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmak üzere aktüerya ve doktor bilirkişine teslim edilmiş. ... tarihli Raporunda; davacının motor kurye olarak çalıştığı, olduğu, TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant yöntemi uygulanarak hesaplama yapıldığı; geçici iş göremezlik zararının ... TL, redavi ve yol giderinin ... TL,

Sürekli iş göremezlik ve Bakıcı gideri zararının ise olmadığı;

hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığına dair rapor dosyaya ibraz edilmiştir.

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile taleplerini Davacı ... ... yönünden ... TL'si geçici iş göremezlik zararı, ...-TL'si tedavi gideri (yol-yemek), ... TL'si kırılan telefon bedeli olmak üzere ... TL'ye; davacı ... ... yönünden ...-TL'si motosiklet bedeli, ... TL'si araç mahrumiyet bedeli, ... TL'si kırılan kask bedeli olmak üzere ... TL'ye yükseltmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ile alınan maluliyet, kusur ve aktüer raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesinde; Davacı ...'ın ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu düzenlenmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde.

İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde. Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği. 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. maddesinde de.

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, 111. maddesinde; bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu,

tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmaların veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyasına ilişkin olarak tanzim edilen maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya yönünden alınan raporların denetlenmesinden kazaya ve yaralanmaya uygun, teknik, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılmış, raporlar hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Bu kapsamda ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davacı ...'ın ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu uğradığı bedensel zararları, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortacısının davalı sigorta şirketinden talep etmekte haklı olduğu, davanın 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı nihai ve gerçek zararının ...

TL, tedavi ve yol giderinin ...-TL, zarar gören telefon bedelinin ... TL, davacı ...'ın pert total işlem bedelinin ...-TL, araç mahrumiyet zararının ... TL, kırılan kask bedelinin ... TL olduğu, davacı ...'ın sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinin bulunmadığı, gözlük bedeline ilişkin zararının ispatlanamadığı, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ZMSS poliçe limitlerinin sakatlık için ...

TL olup teminat limiti kapsamında kaldığı ve davalı sigorta şirketinin meydana gelen maddi zarardan teminat limiti ile sorumlu olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kazanın meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması, davacının kaza tarihindeki yaşı, davalı sürücünün kusuru, manevi tazminatın amacı, hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak, davacı ... ın manevi tazminat istemlerinin kabulü gerektiği sonucuna varılmış, davaya konu kaza sonucu davacı ...'da oluşan zararlara ilişkin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılamaması,

davalı yanın bu yöndeki savunmasını somutlaştırmadığı gibi elverişli delil ibrazında da bulunmaması nedeniyle tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır