Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2026/50

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından davacı müvekkil aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi'nde .../... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı arasında kooperatif hisse devri yapıldığını, fakat müvekkil devir borcunu Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "kooperatif hisse devri sözleşmesi"yle yerine getirdiğini, taraflar arasında akdedilen devir sözleşmesi karşılığında davalının ...

TL ödeme, müvekkilin ise ... numaralı kooperatif hissesini devretme yükümlülüğü vardır. Müvekkilim yükümlülüğünü yerine getirmiş ... numaralı kooperatif hissesini davalı ...'ye devrettiğini, davalı ise; ... TL ödeyip ödeme yükümlülüğü yerine getirdiğini, müvekkile elden ...

TL ödendiği hususunun hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, haksız olarak başlatılan bu icra takibi sebebiyle müvekkilin banka hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, ... tarihinde ... ve ... plakalı araçların yakalandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... hakkında, ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla, ihtarnameye dayalı icra takibi başlatıldığını, davacı/borçlu, borca itiraz etmediğini, takip kesinleştiğini, borçlu hakkında haciz işlemi uygulandıktan sonra davacı taraf, huzurdaki davayı açtığını, ayrıca yapılan araştırmalar sonucu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...

Ada ... parselde bulunan binanın “ruhsatsız, kaçak yapı niteliğinde olduğu, kat irtifakının dahi tesis edilmediği, halen tapuda ... ortaklı arazi şeklinde kayıtlı olduğu" tespit edildiğini, bu durumda davacıya satılan ... Blok ... Kat, ... numaralı dairenin tapusunun davacıya devrinin mümkün olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır