Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/301

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç ... ... ... sokaktan çıkış yapacağı esnada davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ... sokaktan ... sokağa döneceği esnada sağ tarafıyla davacıya ait aracın sol tarafına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davalının aracında meydana gelen değer kaybının sigortalı şirketten tahsili için ... tarihli elektronik posta yoluyla yapılan başvurularına istinaden davalı şirketçe ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğu taraflarına bildirildiğini,

iş bu talebimize istinaden davalı şirketçe ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacının aracında meydana gelen değer kabını karşılamadığını, zira aracın ciddi anlamda değer kaybına yol açacak tamirat ve parça değişim işlemlerine maruz kaldığını, tramer kayıtlarında hasarlı hale geldiğinden hasar kayıtlı hali ile hasar kayıtlı hali arasında ciddi bir değer kaybı mevcut olduğunu belirterek şimdilik ...

TL değer kabının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı talepli maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davaya konu araç tescil kayıtları, hasar dosyası, tramer kayıtları vb evraklar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının ve değer kaybının tespiti için dosyamız bir eksper bilirkişi ve bir kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 23/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu, ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta kuruluşu tarafından davacı tarafa başvuru yapılmadan önce değer kayıban ilikin ... TL ödenmiş olduğu görülmüş olup, tespitim doğrultusunda kalan alacak bakiye tutarın ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, tarafların bu yargılama nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davada tazminat taleplerine ilişkin vekalet üceri ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza