Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/402 K.2025/359

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ‘nin ... tarihinde tescili yapılan şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin uzun yıllardır ticari faaliyeti bulunmamakla birlikte, vergi kaydının da resmi olarak terkin edildiğini, bununla birlikte usulüne uygun bir tasfiye işlemi yapılabilmesi için şirket ortakları olarak bir araya gelebilmelerinin mümkün bulunmadığını, uzun uğraşlarla diğer şirket ortağına ulaşmaya çalışsa da kendisine ulaşabilmesinin mümkün olmadığını, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını,

diğer şirket ortakları ile şirketin tasfiyesi ve terkini için ortak bir karar alabilmelerinin de bu anlamda da mümkün olmadığını, uzun yıllardır hiçbir ticari faaliyeti bulunmayan şirketin resmi olarak da feshedilmesi talebinin hukuka uygun bulunduğunu ileri sürerek, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...’nin feshine ve tasfiyesine karar verilerek, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin vergi borcu bulunmadığına ve şirketin en son mali müşavirinin bilgilerinin bildirilmesine dair gelen cevabi yazı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davalı şirketin borcu bulunmadığına ilişkin cevabi yazı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda ...'nin bildirilen adreste olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Şirketi temsil yetkisi bulunan davacının şirketi temsil süresinin dolduğu gibi menfaat çatışmasının da bulunduğu görülmekle açılan davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, verilen sürede davacı davasını açarak, davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından görüldüğü ve davalı şirkete Mahkememiz iş bu dosyasında şirketi temsil etmek üzere mali müşavir ...'in şirkete temsil kayyumu olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.

Şirkete atanan temsil kayyumu adına duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir.

Davalı şirketin defterlerinin kayıp olduğu belirtilmekle Antalya Kurumlar Vergi Dairesinden şirkete ait mizan ve bilançoların gönderilmesinin istendiği, verilen cevapta 2010 ve 2011 yılına ilişkin bilançoların yer aldığı kurumlar vergisi beyannamelerinin gönderilerek dosyamız arasına alındığı, mizan bilgisinin ise bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davacının şirketin haklı sebeple fesih talebine ilişkin olarak şirketin aktif ve pasifleri ile tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle 1 mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Dava konusu şirketin gayri faal olması, bilinen adreslerinde bulunmaması, vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve şirketin ticari defter ve belgelerine ulaşılamaması nedenleriyle .../... ... ne istinaden ... tarihi itibariyle şirketin mükellefiyetinin re'sen terk edildiği,

dosya kapsamına kazandırılan belgelere göre dava konusu şirketin vergi ve SGK borcuna rastlanılamadığı, hali hazırda şirket ve ortaklarının bu durumda şirketin amaç ve gayesini gerçekleştirme imkanı olmadığı, açılanan nedenle dava konusu ....'nin fesih ve tasfiyesinde fayda olduğu, şirket kaydi öz varlığı olan ... TL'nin şirket ortaklarından ...'nun hissesine isabet eden bedelin ... TL olduğu, yine şirket ortaklarından ...'nun hissesine isabet eden bedelin ise ...

TL olduğu, " sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Limited Şirkette pay sahibi olan davacı tarafından açılan şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça şirketin ortakları arasında iletişim olmadığı, şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetinin bulunmadığı, vergi kaydında da resmi olarak terkin gözüktüğü, şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil dosyasının incelenmesinde: Şirkette davacı ... ve dava dışı ...'nun pay sahibi oldukları görülmüştür.

Limited şirkette sona erme ve sona ermenin sonuçlarını düzenleye TTK 636.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi mevcuttur.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13/10/2015 tarih 2014/14049 Esas - 2015/10415 Karar sayılı emsal içtihatında; "...6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesine göre de, haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Ancak aynı maddede belirlendiği üzere, mahkemece, istem yani fesih yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir. Bu itibarla mahkemece, 6012 sayılı TTK'nın 573. maddesi uyarınca limited şirketin bir kişi tarafından kurulabileceği hükmü de dikkate alınarak, TTK'nın 636. maddesinin tartışılması ve bunun sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, anılan bu hususta bir değerlendirme yapılmadan hüküm tesisi isabetsizdir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2014 tarih 2014/13311 E. 2014/15765 K. Sayılı emsal içtihadında "...Dava, 6102 sayılı TTK’nın 636 /3. maddesine göre, haklı nedenle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Bir şirketin amacına ulaşması için faal olması gerekir. ... Vergi Dairesi vergi kayıtlarına göre, davalı şirketin ... itibariyle resen terkinin yapıldığı ve vergi borcunun bulunmadığı belirtilmiş olup, davalı şirketin gayrı faal olduğu davalı ortak ...’in yazılı beyanlarından da anlaşılmaktadır. Bu halde, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep bulunduğu nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekirken, davanın reddi doğru olmamış," şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davalı şirketin ... tarihinde kurulduğu, şirketin ana sözleşmesinde belirtilen faaliyetini gerçekleştirmediği ve gayri faal olduğu, ortaklar arasında irtibatın bulunmadığı, vergi kaydının da silindiği, şirketin aktifinin de bulunmadığı, dolayısıyla ekonomik varlığını mevcut hali ile sürdürmesinin de mümkün olmadığı görülmekle şirketin feshini gerektirir haklı sebeplerin gerçekleştiğinin kabulü ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında Mahkememiz iş bu dava dosyasını temsil etmek üzere mali müşavir ...'in kayyum olarak atanmasına karar verilmiş olmakla tasfiye memuru için mahkememizce ...-TL ücret takdirine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır