Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/417 K.2023/579

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi kartı sözleşmeleri ile ticari kredi kartı ve tüketici kredisi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucu görüşmelerinde anlaşamadıklarını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada tüm deliller toplanmış, davacı bankaya müzekkere yazılarak davalı ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesinin, hesap hareketlerinin, borç ve ödeme bilgilerinin, ihtarname ve tebliğ şerhlerinin, ödeme planı ile davaya delil teşkil edebilecek bütün bilgi ve belgelerin birer suretlerinin mahkememize gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabı dosyaya konulmuştur.

Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlusunun davalı ... olduğu, ... TL asıl alacak, 1.511,86 TL kredi kartı asıl alacağı, 1.727,67 TL kredi asıl alacağı, 2.209,02 TL işlemiş faiz, 16,93 TL % gider vergisi, 138,33 İşlemiş faiz, 1,92 TL %gider vergisi, 134,63 TL işlemiş faiz, 2,10TL %gider vergisi olmak üzere toplam ...26,06 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Mahkemesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; ... nolu kartın ticari kart olması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Antalya ... Mahkemesince dava dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu ... tarihli raporunda özetle; "Kredi kartı yönüyle inceleme, değerlendirme ve hesaplama:

Davalı ...’a taraflar arasında düzenlenen ... tarihli belirsiz süreli Gerçek Kişi Ticari Kart Sözleşmesi dayalı olarak 1.500,00 TL. limitli ... numaralı business/ticari kredi kartı tahsis edildiği, dava ve icra takibine konu dosyaya ibraz edilen kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinde, davalının kredi kartı hesabına ... tarihinde 400,00 TL. ve ... tarihinde 515,00 TL. olarak son kez geri ödemede bulunduğu,

... hesap kesim döneminde yapılan kullanımla kredi kartının dönem borcunun 1.199,75 TL. olarak devrettiği, takip eden dönemlerde fiilen kullanımı bulunmayan kart hesabına vadesi gelen taksit işlemlerin ve faiz ve faiz dışı ferilerin borç kaydedildiği, ... son hesap kesim dönemi itibariyle anapara faiz ve ferileriyle birlikte kartın dönem borcunun 1.603,35 TL. olduğu,

... ihtar tarihinde toplam 1.611,79 TL. borç tutarı hesaplanan kredi kartı alacağı için davacı banka tarafınca icra ödeme emrinde 1.511,86 TL. asıl alacak talep edildiği dikkate alındığında, ... hesap kesim dönemi itibariyle banka alacağının 1.511,86 TL. asıl alacak ve 91,49 TL. işleyen ve tahsil edilemeyen faiz tutarı olmak üzere toplam 1.603,35 TL. bulunduğu, anlaşılmaktadır.

01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Bankacılık ve Kredi Kartları Kanunun “Kurumsal Kredi Kartları” başlıklı 43.maddesinde tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında yasanın 8/2, 9,12,24,25,26 ve 44. maddelerinin uygulanmayacağı, hükmüne yer verilmiştir.

Ancak, 05.08.2013 tarihi itibariyle 6495 sayılı yasa uyarınca kurumsal kredi kartları için TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulanacağı kabul edilmiş olup, kurumsal kredi kartları için bankaların serbestçe faiz belirlemesi olanağı kaldırılmıştır.

Buna göre davacı bankanın akdi dönem ekstrelerinde gösterildiği, uygulanan akdi ve gecikme faizlerinin TC Merkez Bankasınca ilan edilen azami faiz oranlarına denkli olduğu, ... döneminde kredi kartı faiz oranlarının %23,76 akdi ve %27,36 gecikme azami faizleri olarak geçerli olduğu, anlaşılmaktadır.

Ancak, ihtar mektubunun davacının adresinden bila tebliğ iade edilmekle birlikte tebligatın tebligat kanunun 21.maddesine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulüne uygun tebligat ve buna göre davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu, anlaşılmaktadır. Tablo özetlendiğinde davacı bankanın davalının kullandığı ticari kredi kartından doğan anka alacağı takip tarihi itibariyle:

1.511,86 Asıl alacak

135,39 İşlemiş faizleri

2,19 Gider vergisi olmak üzere toplam 1.649,44 TL. bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:

1.511,86 Asıl alacak

135,39 İşlemiş faizleri

1,92 Gider vergisi olmak üzere toplam 1.649,17 TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %27,36 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlık; Ticari Kredi Kartına dayalı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı bankanın alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespitine ilişkindir.

Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı banka ile davalı arasında ... tarihli belirsiz süreli Gerçek Kişi Ticari Kart Sözlemesine dayalı olarak 1.500,00 TL limitli ... numaralı business/ticari kredi kartı tahsis edildiği, anlaşılmıştır.

Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka tarafından davalıya 1.500,00 TL limitli ... numaralı business/ticari kredi kartı tahsis edildiği, 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Bankacılık ve Kredi Kartları Kanunun “Kurumsal Kredi Kartları” başlıklı 43.maddesinde tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında yasanın 8/2, 9,12,24,25,26 ve 44. maddelerinin uygulanmayacağı, hükmüne yer verilmiştir.

Ancak, 05.08.2013 tarihi itibariyle 6495 sayılı yasa uyarınca kurumsal kredi kartları için TC Merkez Bankasınca kredi kartları için belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranlarının uygulanacağı kabul edilmiş olup, kurumsal kredi kartları için bankaların serbestçe faiz belirlemesi olanağı kaldırılmıştır.

Buna göre davacı bankanın akdi dönem ekstrelerinde gösterildiği, uygulanan akdi ve gecikme faizlerinin TC Merkez Bankasınca ilan edilen azami faiz oranlarına denkli olduğu, ... döneminde kredi kartı faiz oranlarının %23,76 akdi ve %27,36 gecikme azami faizleri olarak geçerli olduğu, anlaşılmaktadır.

Ancak, ihtar mektubunun davacının adresinden bila tebliğ iade edilmekle birlikte tebligatın tebligat kanunun 21.maddesine uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulüne uygun tebligat ve buna göre davalının ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğunun anlaşılması ile mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede:

Yargıtay 19.H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza