Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2025/331

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin halihazırda profesyonel olarak .... yetiştiriciliği yaptığını, müvekkilinin seralarında ... ekimi aşamasında davalı ... den ... seralarına yetecek miktarda ... fidesi aldığını, fidelerin bedeline karşılık olarak ise davalı şirket lehine ... tanzim ve ... vade tarihli ...

TL bedelli senet verdiğini, ve bu senetten kaynaklı olarak davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, seraların tamamında ekili .... fidelerinde meydana gelen bu sararmalar nedeni ile davalıdan aldığı ... fidelerinin hastalıklı olduğu yönünde şüphe ve kaygı oluştuğunu, müvekkili tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesine ... tarihinde ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu, mahkemece ... tarihinde keşif yapılarak refakate fen ve ziraat bilirkişilerini alarak bilirkişi raporu aldırıldığını, keşif sonarsı elde edilen verilere göre ... fidelerinde ... hastalığı ile ... olduğu teşhisi yapıldığını, bu hastalığın davalı şirketten kaynaklı olduğunu, söz konusu zararın giderilmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine tazminat davası açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu belirterek, müvekkilinin ... tanzim ve ... vade tarihli ...TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin uzun yıllardır fide üretimi tesisi olduğunu ve fide üretimi yaptığını, davacı tarafın müvekkili firmadan ... fidesi sipariş etmesinin sebebi ile davalılar adına üretim yapıldığını, üretimi yapılan fidelerin tam ve sağlıklı şekilde davalılara teslim edildiğini, fidelerin toplam bedeli olan davaya konu ... tanzim ve ... vade tarihli ...

TL bedelli senedin davacılarca müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşün sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkilinin bağlı olduğu ...

İlçe Müdürlüğünden belli aralıklarla fide ocağından numune alınarak sürekli olarak devlet tarafından analizler yapılarak denetlenmekte ve davacının fideleri aldığı tarihten önce ne de o tarihten sonra herhangi bir tehlikeli bulguya rastlanmadığını, ayrıca yine delil tespitinde bahsi geçen ... hastalığı ne fide ne de tohum kaynaklı değil tamamen toprak kaynaklı bir hastalık olduğunu, hastalığın seraların ya toprağında mevcut olduğu ya da tarım aletleriyle başka tarladan taşınmış olabileceğini, bu hastalığın fide üreticisi olan müvekkilinden değil dikimi yapan çiftçi kaynaklı olduğunu,

uygun olmayana sera ve iklim koşuları sebebiyle fidenin hastalanmasından müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin ilgili ... İlçe Müdürlükleri tarafından düzenli alınan numunelerde davaya konu hastalıkla ilgili herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, müvekkilinin fideleri teslim ettiğinden dolayı söz konusu senedin bedelsiz kaldığını ve davanın reddi gerektiğini itiraz sebebi olarak ileri sürmüştür.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, dosyanın incelenmesinde. Davacı ... tarafından Davalı ...'ne karşı açılan tazminat davası olduğu, Davalı şirketten satın alınan ... fidelerinin ''... hastalıklarının olması sebebiyle ...'da belli taşınmazlarda ... kaplı sera alanlarına ekili ... hastalıklı olması sebebiyle fide bedeli, sera alanı toprağının hazırlanması,

sera alanlarında ... ekim ve dikim masrafları, sulama masrafları, gübre ve ilaç masrafları, ... fidelerindeki hastalık sebebiyle katlandığı ve yapmak zorunda olduğu ekstra ilaç ve gübreleme masrafları, ... fidelerdeki hastalığın sebep olduğu ekstra masraf ve giderler, hastalıklı ... fideleri sebebiyle sera alanını kullanılamamasından ve ... fidelerinden gelir elde edilememesinden kaynaklı mahrum kalınan kar ve kazanç kaybı sebebiyle maddi zararlar ve masrafların tahsili istemli olduğu, davanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... tarihinde açıldığı görülmüştür.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce yine mahkememizde açılan ... Esas sayılı dosyanın derdest olduğu her iki dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat olduğu görülmekle; mahkememizdeki iş bu dava dosyasının yine mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza