Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/53 K.2024/622

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının müteveffa ...'ın eşi olduğunu, eşinin ölümü ile eşinin desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...'ın kullandığı elektrikli bisikletiyle seyir halinde iken ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı sürücüsü ...'nın kullandığı araç ile trafik kazası geçirerek ağır şekilde yaralandığını, davalı adına kayıtlı aracın ... tarafından sigortalandığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile araç sürücüsü ... hakkında açılan davada ...'nın asli ...'ın tali kusurlu olduğu olduğu, müteveffanın sağlığında davalılara karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasıyla maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve dava devam ederken ... tarihinde davacı ...'ın vefat ettiğini, kazadan önce ...'ın asgari ücret ile sigortalı olarak çalıştığını, davacının ... yaşında ve ... çocuklu olduğunu, eşinin ölümü nedeniyle SGK'dan dul aylığı aldığını, eşinin ölümü ile onun her türlü maddi desteğinden yoksun kaldığını belirterek, ...

TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, poliçe limitinin bedeni zararlarda şahıs başına ...

TL ile sınırlı olduğunu, başvuran tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS Genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/ erkek tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde tazminattan sorumlu olduğunu, alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek,

davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...'ün cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçeleri ile hasar dosyaları getirtilerek dosyamız arasına alınmış, meydana gelen kaza nedeniyle davacının 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi gereği dava tarihinden önce sigorta kuruluna yazılı başvuruda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise başvuru tarihi ve sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilip verilmediği ve davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının meydana gelen kaza sebebiyle tüm tedavi evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

SGK 'ya müzekkere yazılarak davacıya ait kayıtlar celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı murisinin ... tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyamız ATK'na gönderilerek dava dışı ...'ın ölümünün kaza ile ilgili olup olmadığı, ölüm olayı ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, ATK ... tarih ... sayılı raporu ile kişinin ölümünün ... ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan ... tarihli ATK raporu ile dava dilekçesi ekinde bulunan ... tarihli rapor arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin giderilmesi ile birlikte davacı murisi ...'ın ölümünün kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için ATK Üst Kuruluna gönderilmiş , ATK Üst kurulu ... tarih ... karar sayılı raporu ile kişinin ölümünün yatalak kalmasına,

yatak yaralarına ve bakım hastası halinde gelmesine neden olan ... tarihinde geçirdiği patolojik kökenli (travmatik olmayan) beyin kanaması ve bu klinik durumun komplikasyonu olan akciğer enfeksiyonu ve sonrasında kanda ve çok sayıda organda enfeksiyon gelişmesi sonucu meydana geldiği ve kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi ile; destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden yapılan yargılama neticesinde;

Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarında sahip oldukları sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç oldukları paranın ödettirilmesidir. Yani, haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse, TBK'nun 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda tarihi belirtilen ATK raporları birlikte incelendiğinde, dava dışı ...'ın ... tarihinde vefat ettiği, kazanın ise ... tarihinde meydana geldiği, dava dışı ...'ın ... tarihinde meydana gelen kaza ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza