Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/623 K.2024/391

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'a ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı şirket nezdide sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarparak hasara neden olduğunu, müvekkiline çarpan aracın hem takip mesafesini korumadığını hem de sürücü belgesi olmadan söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin arasında ...

TL'lik bir hasar kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak yapılan müracaatta yalnızca ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik ... TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesinde düzenlendiğini, belirsiz alacak davasına ancak sınırlı ve bunun zaruri olduğu durumlarda başvurulmalı, şartların mevcut olup olmadığının hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, meydana gelen hasara ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyasından davacının araç hasarı için ... TL ödendiğini ödemeye ilişkin dekontu sunduklarını, yetki itirazındaki bulunduklarını, müvekkili şirketin bakiye poliçe limtii ile sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı araç değer kaybı istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği sigorta şirketi hasar dosyası, araç tescil ve kazaya ilişkin emniyet kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce kazaya ilişkin olmak üzere dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir eksper bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 07.01.2024 tarihli raporunda sonuç olarak; "... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın takip mesafesi (arkadan çarpma) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un herhangi bir kural ihlali tespit edilemediğini, Anayasa Mahkemesi iptal kararı esas alınarak aracın piyasada kaybedeceği hasarlı hali ile hasarsız hali arasında oluşan fark ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından ... TL değer kaybı bedeli göz önüne alındığında ... TL kalan bakiye bedeli bulunduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile birlikte ... plakalı araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; maddi hasarlı trafik kazasının, dava dışı sürücü ...'ın tamamen kusurlu ve trafik kurallarına aykırı hakereti nedeniyle oluştuğu, davacının kusurunun bulunmadığı benimsenen kusur raporunun dosya kapsamına, dosyadaki mevcut delillere, kazanın gerçekleşme biçimine ve oluşa uygun olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmıştır.

Davacı ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini ... TL olarak arttırarak harcını yatırmıştır.

Değer kaybı yönünden;

Yargıtay Kapatılan ... Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir.

Hükme esas alınan 07.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda değer kaybı ...-TL olarak belirlenmiş olmakla sigorta şirketi tarafından da dava açılmadan önce ... tarihinde davacı vekili hesabına ... TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından davacının değer arttırım talebi ile bağlı kalınarak bakiye ... TL üzerinden değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcına yönelik

Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

YARGITAY ... Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamında ".... ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir...." şeklinde karar verilmiştir.

Davalı taraf aracı özel otomobil olup ticari nitelikte kamyon, kamyonet, otobüs gibi araçlardan olmadığından hükmolunan tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.

Somut olayda davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapılmış davalı tarafça ... tarihinde ödeme yapıldığından bu tarihte temerrüte düştüğünün kabulü ile; Davanın kabulü ile değer kaybı olarak ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili karar verilerek dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza