Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/852

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Mah. ...

Caddesi üzerindeki ... işletmesindeki noktada davalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araca şerit ihlali yapması sonucu ... tarihinde kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, sigorta şirketi yaptıkları başvuruya rağmen olumlu bir yanıt verilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığı belirterek şimdilik ...

TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacıya ait aracın onarım bedeline ilişkin aracın Kasko şirketi olan ...'ye ... TL ödeme yapıldığını, bu ödemeyle sigorta şirketinin başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki bir yararı bulunmadığını, davacıya ait araçta değer kaybının oluşmadığını, sigorta şirketinin poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiile nedeniyle maddi tazminat talebinin araç maliki ve ZMMS'ine karşı açılan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Davanın TTK'nun 4/1 vd. Maddeleri gereği mahkememizin görevi dahilinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının belirlemesi için dosyamız sigorta eksperi ve kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişisi raporunun incelenmesinde; "sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ün ... üzerinde seyir halinde iken trafikte diğer araçlarında güvenliğini tehlikeye atarak geliş yönüne göre ters şeride girdiğini ve asli kusurlu olduğunu, davacının ise meydana gelen kazada kendi yolunda ve şeridinde seyir ettiği ve herhangi bir kusurunun olmadığı,

dava konusu araçta kaza sebeyile meydana gelen hasara ilişkin işlem gören parçalar ilave ... sisteminde kayıt altına alınan hasar tutarı nedeniyle reel piyasa koşullarına göre ... TL tutarında değer kaybının oluştuğu, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak ıslah etmiştir.

Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile birlikte ... plakalı araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; maddi hasarlı trafik kazasının, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürüsünün %100 oranında, davacının ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı benimsenen kusur raporunun dosya kapsamına, dosyadaki mevcut delillere, kazanın gerçekleşme biçimine ve oluşa uygun olduğu kanaatine varılarak hükme esas alınmıştır.

Değer kaybı yönünden;

Yargıtay Kapatılan 17 Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin16/11/2020 tarih, 2019/5555 Esas ve 2020/7040 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar;

Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı ...-TL olarak belirlenmiş ve davacının davasını ... TL olarak arttırdığından bu tutar üzerinden değer kaybı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcına yönelik

Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek kısmi davaya, gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.

2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

YARGITAY 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/14729 Esas, 2019/6898 Karar sayılı ilamında ".... ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ... tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla, sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir...." şeklinde karar verilmiştir.

Davalı ... şirketine ... tarihinde başvuru yapılmış olup 8 iş günlük süre sonunda sigorta sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava konusu aracın ticari araç olmaması sebebiyle TTK.’nın 3-4. Maddeleri ile Yargıtay kararlarına uygun olarak hükmolunan tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekmekmiş, davanın kabulü ile değer kaybı olarak ...-TL maddi tazminatın yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza