Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/771 K.2024/265

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şirketi'nin en büyük ortağı ve genel müdürü olup, ...

A.Ş. isimli şirket Antalya'da ... ticaret sicil numarası ile ... tarihinde tescil edildiğini, söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince dilekçe ekinde sundukları ticaret sicili gazetesiyle de sabit olduğu üzere ... tarihinde re'sen terkin edildiğini, bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini,

tüzel kişiliğin şirkete ait ... model ... plakalı kamyonetin trafik sicilinden kaydı silinmemiş olup davacının yer yer gerek vergi dairelerinden gelen ödeme emirleri gerek hurdaya dönmüş aracın yanması sonucu kollukça ifadeye çağrılması gibi birçok hukuki iş ve işlemle karşı karşıya kaldığını ileri sürerek, ... plakalı aracın satılması ya da trafikten kaydının silinmesi yetkisi ile sınırlı olmak üzere ...

Şirketi’nin ihyasına, şirket tasfiyesinin usulüne uygun olarak yürütülebilmesi adına şirket genel müdürü olan davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ...

Şirketinin, ... tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin Müdürlüğümüzce ... tarihinde tescili yapılan ana sözleşmesi ile şirket süresinin 25(yirmibeş) yıl olarak belirlendiğini, süresinin bitmesi nedeniyle münfesih olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı gazete ile ilan edilmiş ve Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi ile,

Ticaret Sicil Müdürlüklerine ilgili madde kapsamına giren şirketlerin re'sen tespiti yapılarak şirket ve temsilcilerine ihtar yollanılması hususunda sorumluluk yüklenilmiş bulunulduğunu, şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun ihtar olunduğunu, söz konusu husus ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile de ilan edilmiş olup, ilgili ihtarın ulaşmaması ihtimali ile ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün itibariyle yapılan ilan, tebligat yerine geçerek, gerekli hukuki sonuçları doğurduğunu, yapılan ihtar ve ilana rağmen ... ...

Anonim Şirketi tarafından sermaye miktarı artırımı yapılmamış yahut Müdürlüğümüze bir bildirimde bulunulmadığını, ilgili şirketin kaydı, ticaret sicil kayıtlarından ... tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini ve herhangi bir bilgi sunmayan şirketin re'sen terkini ilan edildiğini belirterek, Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması ve yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

... plakalı araç kaydı Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; Dava dışı ... Anonim Şirketi'ne (...-... ticaret sicil numarası) ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin 31/10/2013 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacının talebinin sınırlı ihya niteliğinde olup, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satış ve diğer işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin ihyasının talep edildiği görülmüştür.

Şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu ve davacının bu hali ile şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu görülmüştür.

6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olduğu, şirket üzerine kayıtlı araçların satışı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır