İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2026/243

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/774Karar2026/243Tarih11 Mart 2026Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2026
Esas no
2023/774 Esas
Karar no
2026/243
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
24/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Bankasından taksitli ticari krediler kullandığını, borcunun bir kısmını ödeyemediğini, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takip başlatıldığını, yıllık %46,80 sabit faiz talep edildiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu bulunduğunu, uygulanan faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi aracılığıyla müvekkilinin borçlu olmadığı miktarın hesaplanması gerektiğini, banka alacağının davalı şirkete temlik edildiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk sürecinin sonlandırılmadan dava açıldığını ve görevsizlik itirazında bulunduklarını beyanla; kısmi menfi tespit davası açılmayacağından davacının talebinin açıklattırılarak harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, kaldı ki davacı taraf davaya konu icra takip dosyasındaki alacağın varlığını inkar etmediğini, bu sebeple ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, müvekkili şirkete borçlu olmadığını ancak ve ancak yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini,

ancak davacı taraf kısmi menfi tespit talebine yönelik iddialarını ispatlama noktasında borcunun bulunmadığına veya kısmi de olsa ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi, belge, kanıt sunmamış soyut iddialarını somutlaştıramadığını belirterek öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevsizlik kararı verilmesine,

aksi halde kısmi dava olarak açılmış olan işbu menfi tespit isteminin usul ve yasa gereği bilirkişi raporu beklenmeden değerinin açıklattırılması ve harcının tamamlattırılmasına karar verilmesini, en nihayetinde tüm talepleri ile birlikte haksız davanın reddi ile davacının asıl alacağının %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden raporlar aldırılmış ve raporlar Mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava konusu alacağın takip alacaklısı ve dava dışı ... Bankası tarafından davalıya temlik edildiğini beyanla eldeki davayı açmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; dava dışı ... Bankası tarafından borçlu davacı ... ... ve dava dışı ... ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, kredi borcu ve ihtar giderine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı ve işlemiş faizle birlikte toplam ... TL alacak talebinde bulunulduğu, takip dosyasının dava tarihi itibariyle kapak hesap raporunun dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.

Banka kayıtları, kredi sözleşmesi getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Öncelikle taraflar arasında pasif husumete dair ihtilaf bulunmaktadır. Davalı taraf taraf sıfatlarının bulunmadığını, alacağı temlik almadıklarını ileri sürmüştür. Dava dışı ... Bankası tarafından da ... tarihli müzekkere cevabı ile alacağın temlik edilmediği bildirilmiştir. Davacı taraf alacağın temlik edildiğini iddia etmiş ancak bu iddiasını ispatlayamamıştır. Bu sebeple davalının eldeki davada husumet sıfatı bulunmadığı gözetilerek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/774, K. 2026/243, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/774
Karar No
2026/243
Tarih
11 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/775 K.2026/594
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/777 K.2026/357
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2026/198
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/780 K.2026/127
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/783 K.2026/635
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/789 K.2026/145

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.