Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/104 K.2024/394

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide yerli, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çeki tanzim ettiğini ve alacaklısı ...'ye verdiğini, çekin keşide tarihinin tahrip edildiğini, ... olan tarihin ... yapıldığını ve sahte imza ile paraflandığını, dava konusu çekin bu haliyle ...

Şubesine ibraz edildiğini ancak banka tarafından çek üzerinde yapılan değişiklik keşideci tarafından onaylanmadığından çekin işleme alınmadığını, davalı tarafı defalarca uyardıklarını ve imzanın kendilerine ait olmadığını söyledikleri, çekin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin dosya borcu olan ...

TL'yi 7 gün içerisinde yatırdığını, müvekkilinin vadesi gelmeyen, vadesinin 1 ay öne çekilerek işleme konulan çek için fazladan ...

TL ödeme yaptığını, sahte imza nedeni ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyasının .../... soruşturma numarası üzerinden devam ettiğini, arabuluculuk toplantısında da tarafların anlaşamadıklarını, açmış oldukları davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aşamalarda, davacı vekili, sulh protokolü sunmuştur.

Mahkememizce taraflar sulh olduğundan, sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafça yatırılan ... ₺'nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Sulh yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan; alınması gereken harcın 1/3'si olan ... ₺'nin, davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... ₺'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye miktarın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,

5-Sulh gereği taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

7-Zorunlu arabuluculuk ücreti ... ₺'nin, sulh protokolünde böyle bir hüküm olmaması da göz önüne alınarak, taraflardan eşit miktarda alınarak (yarı yarıya) hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.05/06/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır