Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plaka araç seyir halinde iken, davalı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aniden ... ... dan çıktığı ve davacıya ait aracın sol ön kısmına çarpması netice itibari ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutanak doğrultusunda düzenlenen kusur raporuna (tramer) göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edildiği, aracının onarım bedeli davalı ZMM sigorta şirketi ... şirketinden açılan hasar dosyası kapsamında ödendiği,

davacıya ait aracın bu kazadan dolayı birçok parçası değiştiği ve birçok parçası da boyandığı bu sebepten araçta değer kaybı oluştuğu, oto alım satım işlerinde kazalı araçların diğer araçlara göre daha zor ve emsallerine göre daha düşük fiyatlara satılacağı, davacı şirketin madeni yağların pazarlanması hususunda faaliyet gösterdiği ve ticari faaliyetleri için kullanıldığı, aracın 45 gün boyunca tamirde kaldığı ve bu süre boyunca davacı şirket aracını kullanamadığı,

araç mahrumiyet kaybı meydana geldiği ve bu zararın davalı ... ödemesi gerektiği, değer kaybı için davalı ... şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin, 45 gün boyunca aracını kullanamamasından doğan ...

TL araç mahrumiyet zararı olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile ...-... tarihleri arasında sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından araçta oluşan değer kaybı için ... tarihinde davacıya ... TL reel değer kaybı tazminatı ödediği ve başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; Kazanın oluş şekli ve trafik kazası tespit tutanağına göre davalı tarafa ait araç in tam kusurlu olduğu iddia edilse de bunu kabul etmedikleri, davacıya ait aracın yoldan geçerken hızlı olarak girdiği ve kazaya tali kusuruyla sebep olduğu, davacıya ait araçta yalnızca sol ön çamurluk, tamponun bir kısmı ve davlumbaz gibi yerlerin tadilat gördüğü, bu işçilikler için aracın 45 gün serviste onarım görmesi imkansız olduğu, aracın onarım süresinin neye göre belirlendiği somut verilerle ispat edilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kazaya dair belgeler celp edilmiştir.

Uyap sistemi üzerinden araç malik sorgulamaları yapılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden ilgili belgeler celp edilmiştir.

Sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden bilirkişi heyet raporu alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetine dair maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Sistem sorgulaması yapılarak davacıya ait aracın kasko sigortacısı ve trafik sigortacısı şirketlere ilişkin rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi için dosyamız bir adli trafik uzmanı bilirkişi, bir sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş;

Bilirkişi heyeti ... tarihli raporda özetle; "davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın asli kusurlarından 57/1-a, 57/1b/4, 52/1-a maddeleri ile Yönetmeliğin 109/a., 109/b-4., 101/a. maddelerini ihlal ettiği, davacının ise kural ihlalinin bulunmadığı, başvuru konusu aracın değer kaybının ... TL olduğunun tespit edildiği, sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edildiğinde bakiye değer kaybının bulunmadığı ve aracın makul onarım süresinin 12 gün gün, kira bedelinin ise ... TL olduğu ve toplam mahrumiyet bedelinin amortisman bedeli düşüldükten sonra ... TL olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyada alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve kusur, mahrumiyet ve değer kaybı raporunun da mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli, yasaya ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporuna itirazların reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf, dava değerini, davalı ... yönünden tamirde geçen süre (araç mahrumiyet) bedelini ... TL olarak arttırarak harcını yatırmıştır.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin16/11/2020 tarih, 2019/5555 Esas ve 2020/7040 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar)

Davacının, aracından makul tamir süresi boyunca mahrum kaldığı ve en az araç kira parası kadar zarara uğradığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu yöndeki zararın da tazmin edilmesi gereklidir (Bkz: Yargıtay 17.HD.nin 08.12.2016 tarih ve 13531/11340 sk.). ZMMS Genel Şartlarına göre gerçek zarar kapsamında olmayan ve dolaylı zararlardan kabul edilen araç mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketinden talep edilmesi mümkün değildir (Yargıtay 17. HD.nin 19.04.2018 tarih ve 5631/4390 sk.).

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda aracın makul tamir süresinin 12 gün olduğu belirtilmiş ve günlük kira parasının ...-TL olduğu ifade edilmiş olup, davacı araç mahrumiyet zararı ile ilgili olarak amortisman bedeli uygulanması halinde ... TL araç mahrumiyet bedeli tespit edilmiştir. Buna göre, davacının bu yöne ilişkin talebi davalı ... bakımından kabul edilmelidir.

Bu itibarla, trafik kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; sigortalı davalı araç sürücüsü ... ile davacının sevk ve idaresindeki araçların karıştığı hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının kusurunun bulunmadığı, davalının ise yukarıda belirtilen maddeleri ihlal ettiği ve kusurunun bulunduğu, davacıya ait aracın değer kaybının ... TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL'nin tenzili ile bakiye değer kaybının bulunmadığı, dava konusu aracın makul onarım süresinin 12 gün olduğu, bu süreçte aracı kullanamamaktan kaynaklı davacı zararının ... TL olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce kabul edilmiştir.

Değer kaybı yönünden davacının karşılanamayan bakiye zararı bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

Araç mahrumiyet bedeli talebi yönünden talep gibi davalı ... aleyhine hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır