Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/158 K.2025/426

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... inde ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ...

Sokak kesişimine geldiği sırada sağdan gelmekte olan müvekkile ait ... plakalı ... marka ... model araca sol kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün dur levhasına uymayarak ve sağdan gelen araca yol hakkı vermeyerek müvekkilinin aracına sol kısımdan çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, anılı kazada müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığı,

davanın kabulü ile kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının HMK m. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiği, davacı tarafın aracının ticari değil, hususi bir araç olduğu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mevcut poliçede limitinin ... olduğu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceği, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumluluklarının ... tarihinde davacı vekiline ...

TL değer kaybı ödemesi; ... tarihinde davacı vekiline ... TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere ...

TL ödemek suretiyle yerine getirdiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın öncelikle görevli mahkemeye gönderilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaate ise esasa yönelik cevapları dikkate alınarak esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporu özetle;" Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler!/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda.

İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ...

TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir. İş bu Bilirkişi Raporu yukarıda ve eklerde sunulan, belgeler, teknik detay ve çalışmalar doğrultusunda tanzim ve imza edilmiştir. " şeklindedir.

IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana değer kaybı tazminatının karşı aracın ZMMS sigortacısı, sürücüsü ve malikinden tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, ... günü saat ... sıralarında ... ... ilçesi ...

Mahallesi ... sokak ile ... sokağın kesiştiği DUR trafik işareti ile belirlenmiş ... yönlü kontrollü kavşakta Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği tali yol konumunda bulunan ... sokak üzerinden seyir halinde iken ana yol konumunda bulunan bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği ... sokağın kesiştiği kavşağa DUR trafik işaret ve levhasına riayet etmeyerek,

dikkatsiz tedbirsiz şekilde geçiş önceliği olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığı sırada aracının ön kısmıyla sağından ... sokak üzerinden kavşağa giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmından çarpması neticesinde neticesinde meydana geldiği anlşaılmaktadır.

Meydana gelen kazanın oluşumunda dur levhasına uymayan ve karşı araca yol vermesi gerekirken yola hatalı çıkan davalı Sigorta Şirketince ZMMS ile sigortalanan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin %90 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin kazadan sonra durduğu noktadan ve hasarlı parçaların mahiyetinden bu sürücünün hızını yol şartlarına uydurmadığı kabul edilse de trafik bilirkişisinin %25 oranındaki kusur taktirinin ağır olduğu, asli kusurun karşı araçta olduğu kanaati ile ... plakalı aracın %10 oranında kusuru kabul edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.

Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli ... tarihli raporunda eksper bilirkişinin değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, davacı aracında ...-TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiş, bunun %10 kusur tenzili ile ...-TL'sinin talep edilebileceği belirlenmiş,

ödenen ...-TL bedelin mahsubu ile araç başına teminat limiti itibarıyla toplam ... TL değer kaybı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, KTK hükümleri uyarınca davalı sigortaya başvuruya 8 iş günü eklenerek bulunan tarih itibariyle ve davalı aracın hususi kullanımında olan araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş ve anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır