Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/223 K.2026/23

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde uzlaşma sağlamadığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ...plakalı aracın değer kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında sigorta şirketinin ... TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin yeterli olmadığını belirterek, şimdilik ... TL değer kaybının sigorta şirketinden tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. ZMMS poliçe limitinin ... TL olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, değer kaybının genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, ... tarihinde davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesi, ... tarihinde ise ... TL hasar, ... motorlu araçlara ... TL, ...'ya ... TL, ...'ya ...

TL, ... şirketine ... TL maddi hasar tedarik ödemesi yapıldığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, baro polu, vekalet harcından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı araç değer kaybı istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği sigorta şirketi hasar dosyası, araç tescil ve kazaya ilişkin emniyet kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur durumlarının tespiti ile dava konusu araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği hususunda rapor düzenlenmesi için dosyamız bir eksper ve bir trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, Bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; "sigortalı araç sürücüsünün kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığı kusurunu işlediği, davacının ise kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı kusurunu işlediği, inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu, kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Sigorta şirketi tarafından ... tarihinde davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna ilişkin cevap dilekçesine ekli eksper raporu ile davalı sigorta şirketinin ödemeye ilişkin cevabi yazılarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının %100 üzerinden tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... tarihli raporun incelenmesinde, davacının %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile birlikte ... plakalı araçta değer kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa değer kaybı bedelinin tespitine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, kişilerin sorumluluk şartlarının ve tazminatın muhtevasını belirlemek amacıyla uygulanmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yasanın 85/1 maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" aynı yasanın 85/son maddesinde ise, "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay Kapatılan 17 Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, davacının aracında oluşan değer kaybının, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususları gözetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir.Hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda değer kaybının ... -TL olduğu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna (%25) isabet eden tutarın ise ...

TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme ile bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davacının değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza