Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2024/691

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...' nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... ' nin sahibi olduğu ve sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ilinde ... ilçesinde çarpışması sebebiyle hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı K.T.K' nın 84\1-d ( arkadan çarpma) maddesini ihlal etmesi sebebiyle işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurludur. Müvekkile ait araç sürücüsü ...'ın ise işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Nitekim bu husus Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı ...'ün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan tüm bu sebeplerle müvekkilin ... tarihli kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süreler için belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... TL'lik Araçtan Mahrum Kalınması Nedeniyle Oluşan Kayıp talebimiz mevcuttur. ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ...

TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak) Kazanç Kaybı Nedeniyle Oluşan Kayıp tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesine" şeklinde istemde bulunmuştur.

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinden ibarettir.

Dava, ilk önce, ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasına açılmış ve mahkemece ticaret mahkemesi sıfatları olmadığından, dosya mahkememize gönderilmiştir (Her ne kadar görevsizlik şeklinde hüküm verilmiş ise de). İlk haliyle davalı olarak ... isimli kişi de davada yer alsa da bu kişi bakımından ise mahkemece tefrik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı olarak dava dilekçesinde gösterilen ... uyap tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, eksik harç ile dava açıldığını, harcın tamamlanmasının gerektiğini, ava konusu kazada kullanılmakta olan ... plaka numaralı aracın, müvekkil şirket ile ... arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin konusunu oluşturduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın, ... tarihi itibariyle finansal kiracı ...'ne devri gerçekleşmiş olup, müvekkil şirket dava tarihi itibariyle işbu davaya konu aracın maliki konumunda olmadığını, husumet itirazlarının olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ... tarihli cevap dilekçesi içeriğinden sonra, mahkemeye verdiği ... tarihli dilekçe ile HMK m. 124 gereği taraf değişikliği talebinde bulunmuştur. Bu dilekçeden sonraki mahkememizce yapılan ilk duruşmada talep göz önüne alınarak, yasal şartların oluştuğu kanaatiyle, ...'nin dosyaya davalı olarak eklenmesine karar verilmiş, tarafa tebligat yapılmıştır.

Davalı olarak dosyaya giren ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sıfatına itiraz ettiklerini, arabuluculuk sürecinin olmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmadığını, ihbar talebinde bulunduklarını, kusura itiraz ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, ... tarihli dilekçesinde, ... ile zorunlu arabuluculuk sürecini yaptıklarını beyan etmiştir. Ekteki tutanağı bakıldığında, sürecin başladığı tarihin ..., son tutanağın düzenlendiği tarihin ... olduğu anlaşılmaktadır.

6/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Bu hukuki açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; iki taraf da tacir olduğundan, davada ticaret mahkemesi görevlidir. Dava, ticari davadır ve zorunlu arabuluculuğa tabidir.

Zorunlu arabuluculuk başvurusu, davadan önce yapılmalıdır. Yargıtay bu durumu içtihatlarla hak kaybı olmaması açısından bazı durumlarda yumuşatmıştır. Örneğin; görevsizlik kararından sonra dosya henüz görevli mahkemeye gelmeden zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yerine getirilir ise dava şartının tamamlanmış sayılacağı içtihat edilmiştir (Yargıtay 11. HD, 2022/4240 E, 2022/6367 K). Somut olayda, dava tarihi, 24/01/2024'tür. Süresi içinde görevli mahkemeye başvuru halinde, yeni mahkemede görülmeye başlayan dava, görevsiz mahkemede açılan davanın devamıdır.(KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/ YILMAZ, Ejder., Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Genişletilmiş 16. Baskı, Ders Kitabı, s. 156)

Davacı taraf HMK m. 124 gereği taraf değişikliği talebinde bulunmuş ve mahkememizce kabul edilmiştir. Dava, aynı davadır ve sadece taraf kanun imkanı gereği değişmiştir. Dava tarihi, ilk açılan tarihtir. Davacı vekili, ... tarihli cevap dilekçesi içeriğinden sonra, mahkemeye verdiği ... tarihli dilekçe ile ilk olarak HMK m. 124 gereği taraf değişikliği talebinde bulunmuştur. Haberdar olunduktan sonra geçen süreçte mahkememizce dosya ele alınana dek bir zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmamıştır. Bu nedenle, kabule göre, yukarıda bahsedilen emsal Yargıtay kararı gereği kıyasen bir yorum yapmak somut durum itibari ile mümkün değildir. Somut olayda, dava tarihinden önce zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine,

5-Dava dilekçesinde davalı gösterilen ... daha sonra talep üzerine değiştirildiğinden ve ... taraf sıfatını kazandığından, HMK m. 124/4 gereği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğinden, bu durumda hâkimin, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmetmesi gerekeceğinden, ... kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden,

...'nin vekil aracılığı kendisini temsil ettirmesi ve cevap dilekçesi vermesi de dikkate alınarak maktu ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak HMK m. 124 gereği davadan çıkarılan ...'ye verilmesine, (Yargıtay 22. HD., 2015/18463 E, 2017/22680 K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD., 2019/1038 E, 2020/727 K; 2018/1953 E, 2019/649 K)

6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır