Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/371 K.2024/324

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile gönderme kararı kararı verilmesi üzerine mahkememizde yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Finike Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacısının ..., davalılarının ..., ... ve ... olduğu, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu ... tarihli dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı motosikleti ile ... Mah. ... Cad.

Üzerinde seyir halinde iken, ... istikametinden gelip, ... istikametine dönüş yapmak isteyen ...'nın idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, olay sonrası tutulan tutanaklar ile de sabit olduğu üzere meydana gelen kazada davalı ...'nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde motoru ve kendisinin zarar gördüğünü, uzun süre çalışamadığını, müvekkilinin kaza neticesinde motorunda meydana gelen hasar ve bacağında oluşan kırık nedeniyle uğramış olduğu zararların davalı taraflarca giderilmediğini, iş bu davayla alakalı 14/05/2019 tarihinde Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile taraflarınca tazminat davası açıldığını, iş bu dosyanın Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Finike Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi Yargı çevresinin Antalya ili Mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlendiği iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde ek dava açılmış ve dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihinden sonra Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılan davalarda Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun dava şartı olduğu bu nedenle resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak ek dava yönünden görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Somut olayda; Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararına gerekçe teşkil eden, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ili mülki sınırları ( Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Ancak;(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Finike Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de;

04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; "Bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar, temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı, bozma kararından sonra ek dava yolu ile istemde bulunabilir." denilmektedir.

YARGITAY 4. Hukuk Dairesi'nin 2014/8621 ESAS, 2014/12560 KARAR sayılı ilamında" Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 84. maddesi ile bu konuya ilişkin 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre; bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar, temyiz incelemesi sonucu bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı, bozma kararından sonra ancak ek dava yoluyla istemde bulunabilir. Aynı düzenleme, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 177/1. maddesinde de yer almıştır. " şeklinde karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın 166'ncı maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiş olup bu maddede; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Davaların ayrılması" başlıklı 167. Maddesi ise, "(1) Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde. 14/05/2019 tarihinde Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafça tazminat davası açıldığı sonrasında verilen görevsizlik ve gönderme kararları ile dosyanın .../...

Esas numarası ile yargılamasına devam edildiği, davanın kısmi dava niteliğinde olduğu, yargılamanın devamı sırasında davacı tarafça ıslah dilekçesinin sunulmasının ardından, güncel asgari ücret üzerinden yeniden hesaplama yapılması neticesinde, ilk davada ikinci kez ıslah yapılamayacağından ek dava niteliğinde mahkememizde birleştirme talebi ile .../... esas sayılı dava dosyasının açıldığı görülmektedir.

Birleştirme talepli açılan dava yönünden Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görüş sorulduğu, mahkemesinin ... nolu celse ara kararı ve ... tarihli olumlu görüşlerine istinaden mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İlgili mahkeme tarafından birleşen dosya yönünden dilekçeler aşamasının tamamlanmasının beklenmesi ve ön inceleme duruşmasının yapılmasına rağmen son celse bileşen dava dosyasının tefrikine karar verilerek, tefrik edilen .../... esas sayılı dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize ulaştığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen yasal mevzuat ve emsal içtihat doğrultusunda mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının ek dava niteliğinde olduğu, usul kuralları gereği birleştirmeye muvafakat verilmesi üzerine her iki dava dosyasının birleştirildiği, HMK'nun 166/2 maddesi gereği artık birleştirme kararı verilen mahkememin bu karar ile bağlı olduğu ve tefrik kararı verilse dahi davaya bakmaya devam etmesi gerekirken dosyanın görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesinin mevzuat hükümleri ile yargılamanın makul sürede tamamlanması ve usul ekonomisi ilkelerine de aykırı olduğu kanaatine varılarak,

eldeki dava dosyası yönünden artık mahkememizin görevli mahkeme olmadığı anlaşılmakla; tabii hakim ilkesi gereğince mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza